如未主張解除合同法院能否判決 你所述，法院不會出具相應未主張解除合同法院能否判決 的判決。民事糾紛法院屬于不告不理，除非該行為損害國家利益，社會公共利益。

原被告均無提出終止合同，法院不應該就解除合同提出意見。

法院能否判決解除合同未主張解除合同法院能否判決 ，還是需要看實際未主張解除合同法院能否判決 的具體情況而定。關于合同解除包括三種方式未主張解除合同法院能否判決 ，即協議解除、約定解除及法定解除。協議解除由合同當事人達成一致即可未主張解除合同法院能否判決 ；約定解除，即在合同中對在何種條件下當事人享有解除權進行約定；對于法定解除，必須經過通知的程序，法院并不能直接判決解除合同。

【法律依據】

《民法典》第五百六十五條未主張解除合同法院能否判決 ：對方對解除合同有異議的，任何一方當事人均可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除行為的效力。

不能。

《中華人民共和國合同法》第九十六條 解除權未主張解除合同法院能否判決 的行使

當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的未主張解除合同法院能否判決 ，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。 法律、行政法規規定解除合同應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。

擴展資料未主張解除合同法院能否判決 ：

《中華人民共和國合同法》第九十四條 合同的法定解除

有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現合同目的未主張解除合同法院能否判決 ；

（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；

（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；

（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；

（五）法律規定的其他情形。

不能。

《中華人民共和國合同法》第九十六條 解除權未主張解除合同法院能否判決 的行使

當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條未主張解除合同法院能否判決 的規定主張解除合同的未主張解除合同法院能否判決 ，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。 法律、行政法規規定解除合同應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。

擴展資料未主張解除合同法院能否判決 ：

勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：(勞動合同法39條)

(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;

(二)嚴重違反用人單位的規章制度的;

(三)嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的;

(四)勞動者同時與其未主張解除合同法院能否判決 他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的;

(五)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的;情形致使勞動合同無效的;

(六)被依法追究刑事責任的。

參考資料：百度百科-中華人民共和國合同法

可以。因為合同是否無效是法院審理合同糾紛未主張解除合同法院能否判決 的前提未主張解除合同法院能否判決 ，只有確定合同是有效的，才可以對合同內容、合同糾紛的起始進行深入調查。根據法律規定 合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。即恢復到原來的樣子。

希望我的回答可以幫助到你。

關于合同解除未主張解除合同法院能否判決 ，一般認為依未主張解除合同法院能否判決 我國《合同法》第九十六條的規定未主張解除合同法院能否判決 ，必須經過通知的程序，法院并不能直接判決解除合同，然而在司法實踐中，當事人以解除合同作為訴訟請求，并被法院判決予以支持的案例并不少見。對于法院能否判決解除合同的問題，法律上并無明文之規定，學界也無統一的觀點，導致在司法實踐中法院或仲裁機構作出各種認定標準不一的裁判，有的以原告沒有通知被告而直接起訴不符合法律規定為由，駁回原告解除合同的請求；有的直接判決解除當事人之間的合同。對此問題，有待立法予以明確。一、關于合同解除方式合同解除包括三種方式，即協議解除、約定解除及法定解除。協議解除由合同當事人達成一致即可；約定解除，即在合同中對在何種條件下當事人享有解除權進行約定；對于法定解除，一般認為主要是基于《合同法》第九十六的規定，即包括不可抗力、預期違約、遲延履行等情形。對于因情勢變更原則當事人一方可以主張解除合同的，則較少受到關注，《合同法司法解釋二》第二十六條規定，基于情勢變更原則，當事人可以主張解除合同有明確的規定。在協議解除的情形下，因遵循當事人意思自愿的原則，且不需要當事人單方作出解除合同的意思表示，因此較少發生糾紛。但對于法定解除以及約定解除的情形，因為需要當事人一方在符合法律規定或約定的條件下，作出明確的解除合同的意思表示，在實踐當中，當事人往往容易對解除合同是否有法律或事實依據，以及解除程序是否合法等產生爭議。二、對《合同法》第九十六條的理解《合同法》第九十六條規定，享有解除權的當事人主張解除合同的，應當通知對方，合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁機構確認解除合同的效力。有人據此認為，在解除合同案件中，當事人只能以請求法院確認解除合同效力為訴訟請求，而法院只能依確認之訴進行審理。第九十六條指的是在合同約定的解除權條件具備時，或符合第九十四條規定的不可抗力、一方根本違約的情形時，當事一方享有解除權，對于該條規定中的“應當”，一般認為屬強制性規定的用語，即解除權人欲解除合同，應當而且只能通過向對方發送通知的方式行使解除權，而不能要求仲裁機構或法院予以解除。也有人認為，合同是當事人對其民事權利義務進行處分的協議，是私法規范的范疇，合同的訂立或終止只能由當事人依其意思表示進行，法院不能以公權過多地干預。筆者認為，在合同約定的解除權條件成就時，或符合合同法第九十六的規定的不可抗力、預期違約、遲延履行等情形時，當事人享有解除權，若其主張解除合同，按照《合同法》第九十六條的規定，應通知對方。但是未主張解除合同法院能否判決 我國法律中對“通知”的方式并未有明確規定，當面或電話告知、通過傳真、電子郵件或郵遞發送通知、當面遞交書面通知當然可以理解為此處的“通知”，但通過法院向對方當事人送達訴請解除合同的起訴狀副本，是否也應屬于“通知”呢，答案是肯定的。不論通過何種方式，若能達到解除合同的意思表示明確無誤地告知于對方當事人的效果，都屬于《合同法》第九十六條規定的“通知”，對此不應拘泥于“通知”的形式，而是要看結果。因此，對于基于約定的解除權成就時，或因不可抗力、根本違約等情形一方當事人享有解除權，其主張解除合同時，可以能過一般的口頭、書面形式通知對方解除合同，也可以起訴請求法院解除合同。對于在情勢變更情形下，當事人主張解除合同的，則只能通過請求法院予以判決解除。對此《合同法司法解釋二》第二十六條有明確的規定，合同成立后客觀情況發生未主張解除合同法院能否判決 了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，結合案件實際情況確定是否變更或解除。第二十六條明確規定，在情勢變更情形下，當事人可以請求法院解除合同。因此，那種認為當事人主張解除合同的，一律必須事先“通知”對方的觀點，顯然是不對的。