交通事故受害者死亡后，還能做死亡參與度鑒定，因為提供對尸體解剖，可以最高院死亡參與度案例 了解是交通事故直接致死，還是交通事故引起最高院死亡參與度案例 的死者其他疾病并發的原因導致死者死亡的。

但是，最高法院有這方面的案例。即使死亡的原因有其他原因，并不能減少肇事者的賠償責任。肇事者及其保險公司仍然應當賠償死者的全部損失，不能因為有死亡參與度，就減輕肇事者的賠償責任。

死亡參與度是交通肇事車輛行為人在行駛過程中最高院死亡參與度案例 ，發生碰撞、碾軋、刮擦、翻車、墜車、爆炸、失火等人身傷亡、財產損失等交通事故最高院死亡參與度案例 ，承擔事故相應責任最高院死亡參與度案例 的情形。公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度最高院死亡參與度案例 ，確定當事人的責任。而交通肇事所致的社會危害性達到一定程度，符合刑法中交通肇事罪規定的定罪條件的，要依法追究相關責任人的刑事法律責任。

《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 【交通肇事罪】違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其最高院死亡參與度案例 他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

交強險最高院死亡參與度案例 的賠償并不考慮參與度最高院死亡參與度案例 ，根據最高院最高院死亡參與度案例 的指導案例參與度并不影響賠償。

這個案子有正當防衛最高院死亡參與度案例 的違法性阻卻事由。被告人應主要以正當防衛辯護最高院死亡參與度案例 ，用木凳打擊受害人是因為受害人酒后手持兇器行兇，有危害被告人和其最高院死亡參與度案例 他公民人身安全最高院死亡參與度案例 的行為，并且可能繼續威脅最高院死亡參與度案例 他人的人身安全。自己的防衛行為嚴格控制在必要限度之內并且目的在于奪下兇器和阻止其繼續危害公共利益，而死亡結果主要是由于受害人飲酒和自身體質異常造成，所以防衛沒有超出必要限度，應認定正當防衛不承擔刑事責任。