這名牽狗女子叫李小迎，她曾經詐騙過一個人一百萬元，并且至今未還。

河南安陽“狗咬人”事件

狗咬人在這幾年越來越常見了。其實安陽這件事情只需要簡單的道歉或者賠償就可以結束，但奈何當事人的態度非常惡劣，引起了網友的熱議，對社會造成了不好的影響。原本很小很簡單的東西被無限放大，直到11月19日這件事情才告一段落。當地監察局決定免去王新剛的職務，要求他配合組織調查。就在當天晚上，王新剛來到被咬傷的老人家中道歉，但很多網友并不買賬，認為他是被迫這樣做的，并沒有真心向當事人道歉。

河南安陽“狗咬人”事件牽出舊案，牽狗女子被指曾詐騙百萬，這件事情的具體經過是怎樣的狗咬人賠償百萬經典案例 ？

杜慶達在浙江省開了一家電玩城。后來，他因賭博被捕。妻子孫秀明通過親戚找到李小迎，希望她能幫她把丈夫救出來。李小迎用需要100萬保釋金的謊言騙走了孫秀明100萬，但是杜慶達還是沒有出來，所以孫秀明希望李小迎返還這100萬，但李小迎卻只答應承諾返還70萬，但也一直未還。杜慶達讓妻子等他出獄。出獄后，杜慶達立即報警。檢察院第一次逮捕李小迎后，因證據不足被釋放。于是在接下來的8年里，杜慶達不斷向有關部門求助，但依然無果，直到看到狗咬人的消息，這件事才又被牽扯了出來。

李小迎當時為什么會被釋放狗咬人賠償百萬經典案例 ？

從原告的訴狀來看，嫌疑人李小迎的犯罪事實是很明確的。原告還提供了大量關于100萬元下落的證據，警方也多次向檢察院提交，但檢察院選擇撤回調查。起初，孫秀明就是想通過李小迎的關系釋放丈夫杜慶達的，這也說明李小迎很可能和檢察院的人有關系，這大概也是她后來被釋放出來的原因。

（圖片來源于網絡，如有侵權，請聯系作者刪除）

主體狗咬人賠償百萬經典案例 ：張三 李四

客體狗咬人賠償百萬經典案例 ：張三家的大黃狗將李四咬傷

內容：李四的權利義務和張三的權利義務

李四負責舉證被張三家的狗咬的事實

張三舉證免責的事實狗咬人賠償百萬經典案例 ，也就是李四故意的事實，或者不是自己家狗咬的事實

狗咬人狗咬人賠償百萬經典案例 的法律賠償應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。相關法律法規如下狗咬人賠償百萬經典案例 ：

《民法通則》

第一百二十七條 動物致人損害的民事責任

飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。

第一百一十九條 侵害生命健康權的民事責任

侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。

擴展資料：

《侵權責任法》

第十章　飼養動物損害責任

第七十八條 飼養動物損害責任的一般規定

飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

第七十九條 未對動物采取安全措施的侵權責任

違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

第八十條 禁止飼養的危險動物的致害責任

禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

第八十一條 動物園動物的致害責任

動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。

第八十二條 遺棄、逃逸動物的致害責任

遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。

第八十三條 因第三人過錯導致的動物致害責任

因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。

第八十四條 動物飼養人的行為規范

飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。