一、重復投保 交強險 怎么賠償？ 如果重復投保之后交強險只賠付第一份購買保險買重復了怎么賠 的交強險。根據《 保險法 》對重復保險的規定，投保的兩份交強險即便都是有效的，但這并不意味著兩家保險公司都需要按交強險最高限額對受害人進行賠償。 首先，基于對交強險所承保的保險價值的分析，交強險并不是無限度的對受害人的損失進行賠償，而是以其最高限額為限。 其次，雖然我國目前沒有法律明文禁止兩份交強險同時受償，但是這并不意味著交強險重復投保行為就不受《保險法》的約束。 根據《保險法》第五十六條“重復保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值”的規定，兩份交強險同時受償明顯超過其保險價值。 重復投保交強險的效力如何 所謂重復保險是指，“投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立 保險合同 ，且保險金額總和超過保險價值的保險。” 《保險法》第五十六條規定：“重復保險的投保人應當將重復保險的有關情況通知各保險人。重復保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償保險金的責任。重復保險的投保人可以就保險金額總和超過保險價值的部分，請求各保險人按比例返還保險費。”我國法律承認重復保險，但是對以損失補償為原則的財產險而言，其理賠金額不能超過保險標的的價值。 所以，在財產險中，被保險人可以重復保險而且重復保險的合同都有效力。但是，在投保和理賠時，被保險人有義務將重復保險的相關情況告知各保險人，而各個保險人賠償總和不能超過保險標的的保險價值。 交強險所承保的保險價值就是以其最高限額為限。交強險作為責任保險的一種，既有其普遍性又有其特殊性。其普遍性在于，任何責任保險都要規定一個賠償限額作為保險人承擔賠償責任的最高限，超過賠償限額的索賠由被保險人自行承擔;其特殊性在于，一般的責任保險賠償限額的高低由保險合同的當事人雙方約定，而交強險的賠償限額則是國家規定。 交強險雖然也是財產保險，但又有其特殊性——是強制投保的責任保險，其所承保的保險價值是不明確的，只能以最高額為限來承擔保險責任。 綜上所述，雖然法律上并沒有限制公民只能買一份交強險且重復購買的部分也是合法有效的，但是因為保險公司進行理賠的時候對于保險買重復了怎么賠 他們來說是一種經濟支出而不能多份保險同時理賠的，所以交強險一般都會選擇當事人先保險的部分進行賠償。

交強險重復投保保險買重復了怎么賠 ，投保人可以要求退返第二次投保保險買重復了怎么賠 的交強險。

重復保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同保險買重復了怎么賠 ，且保險金額總和超過保險價值的保險。

根據《保險法》56條規定，重復保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償保險金的責任。因此，即便投保人重復投保，也不會得到超價值的賠償。

另外，車主在購買交強險以及其保險買重復了怎么賠 他汽車商業險時還要注意一些小的細節，以免不必要的損失和浪費。比如，不要重復投保，不要超額投保或者不足額投保等，這其中就包括的交強險重復投保。

擴展閱讀：【保險】怎么買，哪個好，手把手教保險買重復了怎么賠 你避開保險的這些"坑"

1、三責險重復投保保險買重復了怎么賠 ，也是不能重復理賠保險買重復了怎么賠 的。因為保險公司只會按照實際損失保險買重復了怎么賠 的金額進行賠付，賠付金額不會超過保險標的實際價值。比如說在A保險公司與B保險公司分別買保險買重復了怎么賠 了一份三責險，該三責險性質、保額相同。出險以后，兩家保險公司只會按照比例進行賠付。

2、這樣來說，三責險只需要購買一份保額足夠高的就夠保險買重復了怎么賠 了，由于不能重復理賠，買多份是沒有意義的。

更多關于三責險重復投保如何理賠，進入：查看更多內容

; 2007年，唐某在舊車交易市場購買保險買重復了怎么賠 了一輛二手小汽車，并于當年6月1日在天平汽車保險股份有限公司廣東分公司為該車投保了交強險，保險期為2007年6月2日至2008年6月1日，保險金額為6萬元。而該車的前主人曾在中國人民財產保險股份有限公司中山分公司為該車購買了交強險，保險期為2006年8月16日至2007年8月15日。唐某購買交強險前并不知情。

2007年6月22日，唐某駕車在中山火炬開發區中港大道與一騎自行車的人相撞，導致騎車人死亡，唐某承擔事故的同等責任。經與死者家屬達成和解協議，唐某向死者家屬支付了20余萬元。事后，唐某向保險公司理賠，兩家保險公司分別賠付了5.8萬元。

賠付后，天平保險才發現該車居然購買了兩份交強險，并獲得兩份賠償。天平保險認為，唐某故意隱瞞重復投保事實，重復理賠，構成不當得利，應返還天平保險所支付的保險金，或至少應返還天平保險所支付的保險金的一半，并以此于2009年10月29日向中山市第一人民法院提起訴訟。

二、法院判決

法院審理認為，唐某與天平保險的保險合同無違反法律規定的情形，應予以確認。在車輛發生事故后，唐某或受害人有權獲得天平保險的賠償。交強險的性質不是單純的財產保險或人身保險，而是兩者的混合。唐某所分別辦理的兩次保險理賠，其總金額為11.6萬元，沒有超出唐某賠付事故受害人的金額。2010年4月26日，法院做出一審判決，天平保險的訴求沒有法律依據，不予支持。

一審判決后，天平保險不服，向中山市中級人民法院提起上訴。

經調解，5月11日，唐某與天平保險達成協議保險買重復了怎么賠 ：唐某于5月30日前返還天平保險賠償款2.5萬元，雙方就此案了結糾紛，互不再追究。

三、法理分析

本案的焦點是：交強險是否能夠重復購買保險買重復了怎么賠 ？重復購買是否有效？

1、交強險的性質

“交強險”是機動車交通事故責任強制保險的簡稱，是我國首個由國家法律規定實行的強制保險制度。《機動車交通事故責任強制保險條例》規定：交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員和被保引險人)的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。

交強險屬于責任保險的一種，責任保險是財產保險的一種，所以，交強險從本質上看，仍然屬于財產保險。

2、交強險可否重復投保

按照《保險法》第56條的規定，重復保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同，且保險金額總和超過保險價值的保險。重復保險的投保人應當將重復保險的有關情況通知各保險人。重復保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償保險金的責任。重復保險的投保人可以就保險金額總和超過保險價值的部分，請求各保險人按比例返還保險費。從上述規定來看，法律不禁止重復投保。

2006年6月28日中國保監會向社會公布了《機動車交通事故責任強制保險條款》(簡稱“交強險條款”)，強調每輛機動車只需投保一份交強險，重復投保交強險無效。那么，如何理解中國保監會的這個通知精神呢？

在我國，認定合同無效必須依據法律、法規。保監會的通知不是認定合同效力的依據。所以，不能依據該規定認定交強險重復投保的效力。

既然交強險屬于財產保險，就能夠重復投保。當然，不管購買幾份保險，最終得到的賠償不能超過保險價值。換句話說，交強險的賠付數額要受到責任限額的限制。

3、購買兩份交強險應如何理賠

(1)保監會對責任限額的調整

2008年1月11日，中國保監會發布了《關于調整交強險責任限額的公告》。確定了新的責任限額，分別為：被保險機動車在道路交通事故中有責任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元人民幣；醫療費用賠償限額10000元人民幣；財產損失賠償限額2000元人民幣。被保險機動車在道路交通事故中無責任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額11000元人民幣；醫療費用賠償限額1000元人民幣；財產損失賠償限額100元人民幣。上述責任限額從2008年2月1日零時起實行。截至2008年2月1日零時保險期間尚未結束的交強險保單項下的機動車在2008年2月1日零時后發生道路交通事故的，按照新的責任限額執行；在2008年2月1日零時前發生道路交通事故的，仍按原責任限額執行。

(2)本案的賠償限額

本案發生事故的時間是2007年6月22日，按照“在2008年2月1日零時前發生道路交通事故的，仍按原責任限額執行”的規定，本案的責任限額應為5.8萬元。

結合本案，根據《保險法》對重復保險的規定，即使認定兩份交強險合同都是有效的，但這并不意味著兩家保險公司都需要按交強險最高限額對受害人進行賠償。《保險法》第56條規定：“重復保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值”。此處的“保險價值”應如何理解？對此有兩種觀點：第一種觀點認為，交強險的保險價值就是被保險機動車發生交通事故時受害人所遭受的損失。我們認為：交強險對于機動車駕駛員而言只是基本保障，而交通事故中的受害方從交強險中獲得的也僅僅只是部分補償；如果想以交強險代替商業險來獲取限額之外的賠償，這不符合強制保險制度的政策性。第二種觀點認為，交強險所承保的保險價值就是以其最高限額為限。交強險作為責任保險的一種，既有其普遍性又有其特殊性。其普遍性在于，任何責任保險都要規定一個賠償限額作為保險人承擔賠償責任的最高限，超過賠償限額的索賠由被保險人自行承擔；其特殊性在于，一般的責任保險賠償限額的高低由保險合同的當事人雙方約定，而交強險的賠償限額則是國家規定。我們認為第二種觀點正確，因為交強險雖然也是財產保險，但又有其特殊性，是強制投保的責任保險，其所承保的保險價值是不明確的，只能以最高額為限來承擔保險責任。所以，“保險價值”應理解為“責任限額”。兩份交強險的賠償數額不應超過5.8萬元。要求兩家保險公司各賠償5.8萬元的理由是不充分的。

假設本案事故發生在2008年2月1日之后，那么賠償限額可以達到12萬元。

(3)天平保險公司是否應承擔締約過失責任

締約過失責任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據的誠實信用原則所產生的義務，而致另一方的信賴利益的損失，并應承擔損害賠償責任。我國《合同法》第42條確立了締約過失責任制度，該條規定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任： (一)假借訂立合同，惡意進行磋商；(二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；(三)有其他違背誠實信用原則的行為。”可見締約過失責任實質上是誠實信用原則在締約過程中的體現。

有一種觀點說保險公司應承擔責任，理由是在唐某投保之初，應詢問其是否投保？在沒有詢問的情況下，就接受唐某的投保，應承擔不利的后果。這種觀點太過牽強。以此追究天平保險公司的責任是不能成立的。因為即使保險公司存在締約過失，但并沒有造成唐某損失。即不管投保多少份保險，只能得到一份賠償，也就是5.8萬元。這5.8萬元通過第一份保險合同就已經得到了，他沒有損失了。既然沒有給唐某造成損失，保險公司當然無須承擔締約過失責任。

(4)唐某是否違反了告知義務

《保險法》第16條規定：“訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。”由此可見，投保人負有被動告知義務。保險人不詢問，投保人沒有義務告知。《保險法》第56條規定：“重復保險的投保人應當將重復保險的有關情況通知各保險人。”雖然法律明確規定投保人要告知重復保險的情況，可本案的唐某根本不知道之前的保險，也就不存在應當告知了。在保險實務中，告知重復保險情況的少之又少。

既然唐某購買交強險前并不知道該車的前主人曾在中國人民財產保險股份有限公司中山分公司為該車購買了交強險的事實。天平保險公司認為，唐某故意隱瞞重復投保事實的說法是不成立的。

(5)本案是否適用不利解釋原則

《保險法》第30條規定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。”在理論上習慣于稱之“不利解釋原則”。

有一種觀點認為，根據保險條款不利解釋規則，被保險人可獲兩份交強險賠償。因為在并非投保人過錯情形下投保了多份交強險，且多份交強險賠償的數額沒有超過一份交強險的最高限額情況下，還是應當認定每份交強險都要賠償為宜。并且認為，現在確認合同效力的是法律和國務院的行政法規。但目前并沒有這個層次的法律規定不允許購買兩份以上交強險。所以，這個后果應當由管理審查不善的保險公司承擔后果，而不是投保人和受益人。

我們認為這種觀點值得商榷。不利解釋原則適用的前提是按照通常理解無法解決問題的情況下，才會對合同的條款使用該原則。在本案中，使用通常方法完全可以解決問題，根本談不上使用不利解釋原則。退一步講，即使可以適用不利解釋原則，也只是對合同條款進行解釋。而本案的焦點是第二份合同是否有效的問題。所以，在本案中是不能適用該原則的。

(6)對二審調解的看法

調解是民事訴訟的原則之一。本案經調解結案，是一個雙贏的結果。當保險合同雙方出現糾紛時，首先用到的方法就是調解。當然調解必須遵循自愿和合法原則。

四、結論

本案雖然是調解結案，最終天平保險公司給付唐某3.3萬元。表面看似乎兩份交強險合同都得到了賠付，但是，從法理上講，本案仍然屬于重復保險。既然是重復保險，如何賠付就應該按照《保險法》第56條的規定來執行，即“重復保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償保險金的責任。重復保險的投保人可以就保險金額總和超過保險價值的部分，請求各保險人按比例返還保險費。”