火災(zāi)事故不適應(yīng)舉證倒置。

適用舉證責(zé)任倒置火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 的，只有最高法院規(guī)定的以下八類案件。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條下列侵權(quán)訴訟按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：

(一)因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ；

(二)高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；

(三)因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；

(四)建筑物或者其火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任；

(五)飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任；

(六)因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；

(七)因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；

(八)因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。

一. 舉證責(zé)任倒置火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 的八種情形火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ：

1、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟.由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任;

2、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;

3、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;

4、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任;

5、飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任;

6、因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任;

7、因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟;

8、因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條，人民法院應(yīng)該在審理前的準(zhǔn)備階段向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。舉證通知書應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則和要求，可以向人民法院申請調(diào)查收集證據(jù)的情形，人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據(jù)的法律后果等內(nèi)容。

二. 我覺得最重要的是；飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)在養(yǎng)寵物比較普遍，為了約束動物飼養(yǎng)人或者管理人的放任寵物行為，也為了營造更安全的公共環(huán)境，有必要讓動物飼養(yǎng)人或者管理人規(guī)范他們的日常管理行為。

舉證責(zé)任倒置適用于下列情形火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ：

1、 建筑物或者其火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。

即推定所有人和管理人有過錯，受害人只需舉證證明損害事實(shí)客觀存在及該損害事實(shí)的發(fā)生與建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落有因果關(guān)系即可。

2、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。專利案件中，如果由專利權(quán)人舉證證明對方的產(chǎn)品使用火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 了自己的專利方法，將會因?yàn)榕e證困難而很少有勝訴的可能。

這對于保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益顯然是不公平的。而對被告來說，自己究竟使用的何種方法制造的該產(chǎn)品自己最清楚，這一核心證據(jù)掌握在被告手中，由被告舉證將更容易，因此此類案件由被告舉證更符合公平原則。

3、 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)榄h(huán)境污染損害的特殊性，受害人所遭受損害的潛 伏期較長，環(huán)境污染的情形又復(fù)雜多樣，要證明其因果關(guān)系。

需要借助科學(xué)監(jiān)測、化學(xué)分析、技術(shù)化驗(yàn)等科學(xué)技術(shù)手段，受害人處于弱勢地位，很難具備這些能力，且環(huán)境污染對人類的生存環(huán)境構(gòu)成火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 了嚴(yán)重威脅，直接影響到人們的正常生活，為更好的保護(hù)受害人、保護(hù)環(huán)境，在環(huán)境污染行為的侵權(quán)訴訟中，受害人只需證明有污染行為和損害事實(shí)即可。

4、因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

如果有多人實(shí)施了多個危險(xiǎn)行為造成某個危害后果，又不能區(qū)分是某人實(shí)施的某個行為造成的，那么則推斷所有人的行為共同造成該危害結(jié)果，如果想免除自己的責(zé)任，那么實(shí)施危險(xiǎn)行為的人必須證明其行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系。

5、 因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。此類案件，無需證明生產(chǎn)者有無過錯，只需證明產(chǎn)品存在缺陷且致人損害即可。而生產(chǎn)者只能就法律規(guī)定的免責(zé)事由進(jìn)行舉證，如：產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的或?qū)a(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。

6、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。從事高危行業(yè)，適用無過錯原則，受害人不必證明加害人主觀方面有過錯，加害人也不得以證明自己沒有過錯而主張免除責(zé)任，加害人想免除責(zé)任，必須證明該侵害是由受害人故意造成的。

7、因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

8、飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。

舉證責(zé)任倒置火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 的八種情形是火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ：

1、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ；

2、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；

3、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間，不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；

4、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任；

5、飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任；

6、因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；

7、因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟；

8、因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間，不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條

當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。

《中華人民共和國民法典》

第一千二百零二條

因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

火災(zāi)造成的損失承運(yùn)人免責(zé),國際公約、國際慣例、各國國內(nèi)法都對承運(yùn)人規(guī)定火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 了免責(zé)事項(xiàng)。火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 我國《海商法》第五十一條規(guī)定火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ，由于火災(zāi)造成的損失火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ，但是由于承運(yùn)人本人的過失所造成的除外。主張承運(yùn)人有過失的，由提出此項(xiàng)主張的人承擔(dān)舉證責(zé)任。

法律分析：舉證責(zé)任倒置是指在法律規(guī)定火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 的基礎(chǔ)上火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ，一方是原告通常對某些原因承擔(dān)舉證責(zé)任火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ； 另一方是被告對某一事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ；如果當(dāng)事人不能證明定原告事實(shí)主張建立舉證責(zé)任分配制度。 在一般證據(jù)規(guī)則中火災(zāi)損害是否舉證責(zé)任倒置 ，誰主張舉證是舉證責(zé)任分配的一般原則，舉證責(zé)任的倒置是這一原則的例外。根據(jù)法律規(guī)定，舉證責(zé)任倒置是指法律直接規(guī)定的侵權(quán)訴訟案件中，由被告負(fù)責(zé)舉證，證明與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。一般情形有：因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》 第一千二百三十條 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。