原火災事故認定具有下列情形之一火災責任認定書可以否認嗎 的火災責任認定書可以否認嗎 ，復核機構應當直接作出火災事故復核認定或者責令原認定機構重新作出火災事故認定火災責任認定書可以否認嗎 ，并撤銷原認定機構作出的火災事故認定火災責任認定書可以否認嗎 ：

（一）主要事實不清，或者證據不確實充分的；

（二）違反法定程序，影響結果公正的；

（三）認定行為存在明顯不當，或者起火原因認定錯誤的；（四）超越或者濫用職權的。

實踐中，常有因事實依據不充分、違反法定程序和不符合火災科學的，由復核機構改變和推翻原火災事故認定書的。需要有充足理由和證據?；馂谋ㄅc應急管理法律事務部，專業處理國內火災爆炸事故引發的民事、刑事及行政案件，事故現場調查分析，代理事故結論復核，以及出具突發事件應急處置的法律意見。當事人對火災事故認定有異議的，可以自火災事故認定書送達之日起十五個工作日內，向上一級消防機構提出復核申請。

實踐中，常有因事實依據不充分、違反法定程序和不符合火災科學的，由復核機構改變和推翻原火災事故認定書的。需要有充足理由和證據。

拓展資料火災責任認定書可以否認嗎 ：對火災事故認定書可以提前行政訴訟嗎？

對火災事故認定書可以提前行政訴訟。當事人對火災事故責任認定不服的，依據公安部《火災事故調查規定》第二十一條的規定，可以申請重新認定。

法律依據：《火災事故調查規定》

第二十九條，公安機關消防機構應當根據現場勘驗、調查詢問和有關檢驗、鑒定意見等調查情況，及時作出起火原因的認定。

第三十條，對起火原因已經查清的，應當認定起火時間、起火部位、起火點和起火原因；對起火原因無法查清的，應當認定起火時間、起火點或者起火部位以及有證據能夠排除和不能排除的起火原因。

推翻具有專業水平與資質機構作出的認定書或認定結論火災責任認定書可以否認嗎 ，必須有相應的事實證據且要有比認定機構更專業的能力火災責任認定書可以否認嗎 ，且作出能夠讓人（專業人士與公眾）認可以結論。

以上條件不是一般人能夠達到或實現的火災責任認定書可以否認嗎 ，所以是難以推翻的。

消防部門火災責任認定書可以否認嗎 的事故認定書不具有法律效力。

法律分析

根據相關法律條例規定，火災事故責任認定書中火災責任認定書可以否認嗎 的責任認定和法院判決中民事責任的承擔存在著區別。消防機關制作的火災事故責任認定書中的責任認定不等于民事法律程序中的責任認定，也不等于將來法院判決中責任的分配及承擔。消防機關制作的火災事故責任認定書在訴訟過程中是作為一份證據出現的，其效力經過法庭質證后，才能被法官采信，才能成為民事責任認定的依據。消防機關制作的火災事故責任認定是對引起火災原因的分析和火災責任的承擔，其可以根據火災事故責任認定對責任人進行處罰。但因火災而給受害人帶來的經濟損失，消防機關無權作出最終的處理，這屬于民事責任的分配及承擔。因此，消防部門制作的火災事故責任認定書只能作為民事責任分配及承擔的依據，而非直接的民事責任劃分。公安機關消防機構根據火災現場勘驗、調查情況和有關的檢驗、鑒定意見，及時制作火災事故認定書，作為處理火災事故的證據。所以可以認為消防部門的事故認定書不具有法律效力，但作為證據經過法庭判決后可能會產生某些法律后果。

法律依據

《中華人民共和國消防法》 第五十一條 消防救援機構有權根據需要封閉火災現場，負責調查火災原因，統計火災損失?；馂膿錅绾?，發生火災的單位和相關人員應當按照消防救援機構的要求保護現場，接受事故調查，如實提供與火災有關的情況。消防救援機構根據火災現場勘驗、調查情況和有關的檢驗、鑒定意見，及時制作火災事故認定書，作為處理火災事故的證據。

火災責任認定書可以否認嗎 你在網上說也沒什么用火災責任認定書可以否認嗎 ，如果你有證據認定消防大隊做出歪曲事實火災責任認定書可以否認嗎 的火災事故認定書，可以到法院起訴，行政復議期限應該已經過了。

交通事故認定書是由主管道路交通火災責任認定書可以否認嗎 的公安交警部門作出的公文書證火災責任認定書可以否認嗎 ，具有極高的證據效力。但是如果有其他證據足以推翻該交通事故認定書時火災責任認定書可以否認嗎 ，法院也可以不予采信火災責任認定書可以否認嗎 ，而以審理查明的事實為準。

那么交通事故認定書是否具有可訴性呢？

一、關于“交通事故認定書可訴性”業內觀點分歧

（一）公安機關作出交通事故認定的行為屬具體行政行為火災責任認定書可以否認嗎 ，交通事故認定書具有可訴性。

理由有二：

第一，交通事故認定書是法律法規授權的公安交通管理部門作出的，即是交警大隊依職權作出的。

第二，交通事故認定書是針對特定的公民就具體特定的事項作出的單方行為，該認定書的作出直接關系到發生交通事故后當事人是否構成犯罪以及應否被追究刑事責任、是否違法以及應否被行政處罰、是否承擔民事賠償責任的問題，因此它直接涉及當事人的權利和義務。

所以，交通事故認定書是一個具體行政行為，具有可訴性。

（二）公安機關作出交通事故認定的行為不屬具體行政行為，交通事故認定書不具有可訴性。

理由也有二：

第一，《行政訴訟法》規定的不可訴的具體行政行為有三種：

國家行為、內部行為和法律規定由行政機關最終裁決的行為。

交通事故認定顯然不是國家行為和內部行為，也沒有哪一部法律規定交通事故認定書是終局裁決，反倒是《道路交通處理程序規定》第五十一條規定，當事人對交通事故認定有異議的可以提請復核。

第二，交通事故認定書是公安機關在交通事故發生之后，通過現場勘查、證據采集、走訪調查、技術鑒定等最后形成的一種專業性、技術性很強的關于交通事故的基本事實、形成原因、當事人責任的鑒定結論。

它不對當事人在交通事故中的法律地位和權利義務產生直接的影響，僅屬于證據的一種。

因為它沒有對當事人之間的權利義務進行處分和創設新的權利義務關系，因此，也就不會侵犯當事人的合法權益。

因此，交通事故認定書不具有可訴性。

二、交通事故認定書不可訴

筆者認為，交通事故當事人對公安機關作出的交通事故責任認定不服，能否直接向人民法院提起行政訴訟，取決于對交通事故責任認定行為性質的準確判斷，即交通事故責任認定是否屬于《行政訴訟法》規定的具體行政行為，并且這種行政機關作出交通事故認定書是否侵犯了原告的合法權益。

（一）交通事故責任認定是一種行政確認行為。

行政確認是指行政主體依法對當事人的法律地位、法律關系或者法律事實進行判斷并予以確定、認可或證明的一種行為。根據《道路交通安全法》第七十三條的規定，交通事故認定書是對當事人之間發生的交通事故這一法律事實的確認和證明，是處理交通事故的證據。

因此，交通事故認定行為不屬于具體行政行為，不屬于人民法院行政訴訟的受理范圍。

（二）行政機關作出的交通事故認定書是否侵犯了原告的合法權益。

這一點直接關系到公安機關作出的交通事故認定書是否具有可訴性。

筆者認為，公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，是作為處理交通事故案件的證據使用。

從程序上看，如果賦予一方當事人對交通事故認定書有行政復議和行政訴訟的權利，那將影響交通事故中刑事責任的確定和民事賠償。

而將交通事故認定書作為一項證據，具體的刑事責任和民事賠償分別并由處理刑事責任的偵查檢察機關和處理民理賠償的法院來處理，這樣更為合適，效率更高。

因此，交通事故責任認定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當事人對交通事故認定書牽連的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民事訴訟。

三、交通事故認定書不可訴性的相關文書

1、《公安部公復字【2000】3號關于對火災事故責任認定不服是否屬于行政訴訟受案范圍的批復》

指出，火災事故責任認定是公安消防機構在查明火災事故事實后，根據當事人的行為與火災事故之間的因果關系，以及其行為在火災事故中所起的作用而作出的結論，其本身并不確定當事人的權利義務，不是一種獨立的具體行政行為，不屬于《行政訴訟法》第十一條規定的受案范圍。

2、“全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會”回復“湖南省人大常委會法規工作委員會”關于“交通事故責任認定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見”回復：

根據道路交通安全法第七十三條的規定，公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，作為處理交通事故案件的證據使用。因此，交通事故責任認定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當事人對交通事故認定書牽連的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民事訴訟。

火災事故責任不等于民事責任。公安機關所做火災責任認定書可以否認嗎 的火災事故責任認定書是對引起火災原因的分析和火災責任的承擔火災責任認定書可以否認嗎 ，是對責任人進行行政處罰、刑事制裁的一個依據。但在民事賠償責任方面火災責任認定書可以否認嗎 ，火災事故責任認定書訴訟過程中只起到證據的作用，只有經過法庭調查、舉證質證，才可以根據證據規則決定是否采信。公安機關無權對火災所造成的受害人經濟損失作最終處理。如果有充分證據表明您的實際損失，在與侵權人就賠償問題不能達成一致的情況下，可以提起民事訴訟。假若證據難以收集，還是協商解決為好。如果對證據問題存疑，可追問。