法律分析人在出租屋死亡家屬索要賠償 ：得具體分析員工死亡是否屬于工傷的情形人在出租屋死亡家屬索要賠償 ，若屬于，其近親屬可獲得相關補償。1、若員工在下班后在出租屋里自殺、酗酒、吸毒等身亡的，不屬于工傷認定的情況，根據原因自由行為說理論，行為人應當對自己的行為承擔責任，單位不對其承擔工傷保險責任；2、若員工在出租屋加班猝死的，享受工亡待遇。其近親屬可獲得補償。

法律依據：《工傷保險條例》 第十四條 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其人在出租屋死亡家屬索要賠償 他情形。

出租房死人不可以索賠。房東出租房屋，在享受出租經營營利人在出租屋死亡家屬索要賠償 的同時，也應當承擔出租經營帶來人在出租屋死亡家屬索要賠償 的風險。即便是房客損壞了房主屋內物品的賠償，也必須是在出租房屋合同中寫明才可保障。

【法律依據】

《中華人民共和國民法典》第七百三十二條

承租人在房屋租賃期限內死亡的，與其生前共同居住的人或者共同經營人可以按照原租賃合同租賃該房屋。

第七百三十三條

租賃期限屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者根據租賃物的性質使用后的狀態。

本人覺得這個賠償金額不合理人在出租屋死亡家屬索要賠償 ，首先這名作業工人死在自己人在出租屋死亡家屬索要賠償 的出租屋內是因為長期在高溫作業下才導致人在出租屋死亡家屬索要賠償 的，所以公司要負責任，而賠償8.3萬人在出租屋死亡家屬索要賠償 的這個金額確實讓人感到汗顏。

這名作業工人在這家公司從事著一個卸裝貨物的工作，而且在廠房里面根本就沒有空調，同時連風扇也沒有，所以才導致這名作業工人在高溫狀態下連續工作很多小時，然而回到自己的出租屋內的時候因為多器官衰竭而死亡，所以說這名作業工人的死亡與他的工作有直接的關系，而就是因為公司沒有把作業環境改善，同時也沒有給作業工人采取相關防暑降溫的措施，這樣才導致這名作業工人在自己的出租屋內死亡，所以這家公司會有不可推卸的責任。本人覺得這個賠償金額不合理

要知道人的生命是無價的，然而在一些非自然死亡的情況下都會賠償一定的金額，然而這名作業工人就是因為長期在高溫下工作才導致自己在出租屋內死亡，而公司只賠償人在出租屋死亡家屬索要賠償 了8萬元左右的一個金額確實不合理，況且這名工人是因為工作而導致身體多功能衰竭，所以他的這種條件完全可以申請工傷，那么在這種情況下賠償8萬的金額顯得有點少，這樣做確實會寒了很多在那里上班人員的心。總結

總的來說，高溫天氣下作業本身就是一個很危險的事情，對于企業來說要做好員工的防暑降溫工作必須要得到落實，而這名工人就是因為長期的高溫狀態下工作導致死亡，所以該家公司有不可推卸的責任，然而只賠償了這名死亡者家屬8萬元左右的經濟確實不合理，希望當地的有關部門要對這件事情予以高度的關注。

出租屋內死了人，原則上無須對房主進行補償。

生老病死是人生自然規律，沒有人可以例外。承租人租賃出租人人在出租屋死亡家屬索要賠償 的房屋，無論用于經營還是住宿，均包括在房屋在從事各種合法活動，

承租人在房屋內，可能會經歷生育、老去、疾病和死亡，這些人身體上發生人在出租屋死亡家屬索要賠償 的變化，法律予以承認和尊重，不會認為生老病死會給人在出租屋死亡家屬索要賠償 他人造成損失，即使造成損失，那也是天命，非人力所能抗拒。

從法律規定來看，《民法典》第七百零三條規定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百一十四條規定，承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。

承租人主要的義務是按時交付租金及妥善保管租賃物及按照租賃物的用途使用租賃物。通常認為，生老病死并不會給出租人的租賃物帶來損壞，因此承租人無須承擔賠償或者補償責任。

我個人覺得此事合理與否應該等警方通報人在出租屋死亡家屬索要賠償 ，最重要的一點是死因是否與出租房有關，如果沒關的話，那為什么要找人來負責呢？

當然了，這里有極為重要的一點，就是死者家屬第一點想到的是要賠償，我覺得這就是社會上最奇怪的事兒，而且也成為一旦有人死亡，必討要賠償的事件。

個人覺得，賠不賠償是法院的事兒，并不是你張嘴就要，哭哭啼啼就可以的，而且已經很明白的原因了，死者是病逝的，難道以后每個病人去世，在哪里去世的就向哪里要錢嗎？像話嗎？

一，家屬要求不合理。

其一，房東沒有及時發現女子死于出租屋是正常的，因為房子已經租出去了，那就證明在租期之內，這房子屬于死者的，我總不能一天去查看好幾遍吧，去干嘛！去看年你死沒死在出租屋里，這不是胡鬧嗎？

現在的社會就是如此，還且群網友認為房東該賠償，理由嗎？人家為什么要賠償呢？有人說人死在你房子里了，難道你不應該賠嗎？聽完這話我就想罵人，那醫院每天都有死人，醫院還開不開了，死一個就賠一個的錢，那還怎么醫病救人。

二，見錢眼開的家屬。

我個人覺得這該事件沒準就是家屬策劃好的呢，如果不是的話，明明知道這病足以要人命，為什么還要讓她去外面租房子呢？現在社會就是這樣的，讓人實在看不慣，但是你一點辦法沒有，動不動就哭，就鬧，然后就是無理取鬧，第一時間不是怎么安排死者身后事，而是張嘴向房東要錢，用范大將軍的話來講人在出租屋死亡家屬索要賠償 ：“你臉都不要了？”

我覺得此事不管是誰的原因，必須嚴格懲罰，如果房東沒有錯，不應該以不用賠錢草草收場，雖然你死者為大，但是你把活著的房東也惡心完了，你說說怎么賠償吧？

出租房死人不可以索賠。房東出租房屋，是一種經營行為，任何經營行為都是有風險人在出租屋死亡家屬索要賠償 的，房東不可能杜絕所有出租屋內的非正常死亡事件的發生，這是出租房屋無法避免的風險，房東出租房屋，在享受出租經營營利的同時，也應當承擔出租經營帶來的風險。出租房死人，此風險帶來的損失應由房東自己承擔，不可以索賠。

法律分析

這種情況下，承租人不需要賠償出租人，出租人也不需要賠償承租人。如果從刑法角度分析，房東對于這種情況的發生不具有因果關系，如果鑒定結果排除人在出租屋死亡家屬索要賠償 了死者被他殺的可能。那么死者的死與房東沒有因果關系，房東不需要承擔責任。住在房東的房子里死了就需要房東賠償是沒有法律依據的，同理這種情況下房東向承租方索賠也是沒有法律依據的。如果死者確定為意外死亡，沒有人需要對此承擔責任。1、租客的死亡如果是房東的過失造成的，比如，房屋存在安全隱患，房東沒有及時告知或處理隱患問題，造成租客死亡的，房東需要負相關的法律責任。租客的死亡與房東完全沒有關系的情況下，房東不用負法律責任，比如，租客是自己患病死亡，或者是他殺死亡的。租客的具體死因應當由警方仔細查明后，再判斷租客的死因是由誰來負責相關的法律責任。

法律依據

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十四條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。