《最高人民法院關于審理人身損害賠償案司法案例明確拒絕幫工 的司法解釋》第十四條第一款明確規定“ 幫工人因幫工活動遭受人身損害司法案例明確拒絕幫工 的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。”關于義務幫工賠償糾紛我國法律規定所依據的是無過錯責任原則，因此只要存在義務幫工關系，并且是在幫工活動中所造成的損失，被幫工人應當承擔賠償責任。

不用司法案例明確拒絕幫工 ，因為只要明確拒絕司法案例明確拒絕幫工 了，相當于免責，被幫工就不用承擔責任。

這個是對法條的理解。你想你都拒絕了，對方還故意和重大過失，那怎么可能還要你去承擔責任。

法律分析：1、一般情況而言司法案例明確拒絕幫工 ，幫工人在幫工活動中致人損害司法案例明確拒絕幫工 的司法案例明確拒絕幫工 ，由被幫工人承擔賠償責任。主要是考慮幫工人是為被幫工人無償提供勞務的人司法案例明確拒絕幫工 ，幫工人是不取報酬的，被幫工人是受益人，幫工活動的結果是被幫工人獲得利益。據此，幫工人在幫工活動中致人損害的，應當由被幫工人承擔賠償責任。

2、被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔責任。常態來看，幫工人是應被幫工人請求參加幫工活動的，或雖然被幫工人沒有邀請幫工人參加幫工活動，但幫工人得知被幫工人在建房、搬家等方面存在困難時，基于中華民族的善良風俗，主動幫忙的，并被幫工人接受的，均應適用上述所言的第一層意思。只有被幫工人明確拒絕幫工，幫工人仍堅持參加幫工活動的，被幫工人不承擔責任。這主要是考慮被幫工人明確拒絕幫工后對損害的發生在主觀上沒有過錯。

3、幫工人存在故意或重大過失的，賠償權利人請求幫工人和被被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。被幫工人在幫工活動中受益是有限的，不能邀請被幫工人對幫工人的所有侵權行為都承擔賠償責任，如幫工人自身對侵權行為存在故意或重大過失的，應當與被幫工人共同對受害人承擔連帶賠償責任。

法律依據：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十三條 為司法案例明確拒絕幫工 他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

法律分析司法案例明確拒絕幫工 ：根據相關法律規定，為司法案例明確拒絕幫工 他人無償提供勞務司法案例明確拒絕幫工 的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任;但可以在受益范圍內予以適當補償。幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十六條 行為人造成司法案例明確拒絕幫工 他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

第一千一百七十三條 被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

根據人身損害賠償司法解釋相關規定司法案例明確拒絕幫工 ，無償提供勞務的幫工人司法案例明確拒絕幫工 ，在從事幫工活動中致人損害的司法案例明確拒絕幫工 ，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人承擔賠償責任后向有故意或者重大過失的幫工人追償的，人民法院應予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。

【法律依據】

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條

無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人承擔賠償責任后向有故意或者重大過失的幫工人追償的，人民法院應予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。