首先更正一下你的說法：不服交通違法處罰的才是行政復議。對交通事故責任認定不服的交通事故追尾復議案例 ，叫行政復核。

你的事故很簡單，就是一個追尾碰撞而已。前車在這個事故中可能對你有些影響，但不會很大。如果你能與前車保證一定的安全距離的話，就是前車起飛了，你都不應該受到任何傷害才是，最多嚇你一跳。故，警方給你的責任并無不當。

交通事故追尾復議案例 我明白你的意思，你是說，如果前車沒有有交通違法行為你就不會追尾對嗎？前車黃實線掉頭進入逆行道確實屬于交通違法行為無疑，但是交通事故追尾復議案例 ！他的違法行為不能成為你追尾的合法理由。路上的情況瞬間就可以千變萬化，后車及后車的后車對前方的車輛和行人必須要時刻關注，隨時做好規避的動作。前車違法行駛你擋不住，但是他違他的法，你走你的路應該能做到的。除非前車故意給你制造事故（碰瓷）。前車如果毫無跡象的突然剎車，并疾速掉頭的情況下他才可能有事故的次要責任，而且，理由也很牽強。

好在損失不大，抓緊修車吧，前車的損失你也跑不了。處理一起交通事故不只是讓責任方賠償受害方損失一項，還應該在各方接受處理事故的同時，接受一次法制教育。《道路交通安全法》和《實施條例》里的每一條，款都是用獻血換來的。記住教訓吧！

不用復，追尾和雙黃掉頭是兩個事，追尾肯定成立，交警最多給前車開個扣3分，罰200！

不用去了，你追尾全責沒毛病。這起事故就是沒保持安全距離，他正常行駛停車了，你不還是得追尾。如果你是對面車道就不一樣了，無論你倆誰撞誰，都是他全責。

我來回答一下這個問題。我有20多年的事故處理工作經驗。在這起交通事故上，交警隊判你追尾從圖片上來看是很正確的。如果你對交通事故的認定不滿意的話，可以進行交通事故的復核。

交通事故責任的認定。

從這起交通事故的圖片來反映，發生的 事故時間應該是在下雨天 。在雨天駕駛車輛一定要減速慢行確保安全。如果發生交通事故，后車我個人認為應該承擔主要責任，甚至是全部責任。交通事故責任的認定是全方位的判斷，交通事故的違法行為造成的交通事故的后果大小。這起交通事故的發生的主要原因是由于后車在雨天沒有確保與前車的安全距離。

雨天的行車安全。

下雨天我們經常會碰到追尾的交通事故。為什么會在雨天會有這么多的事故呢？其實在下雨天，我們很多司機朋友對路面的濕滑化程度沒有一個準確的理解。在多年的事故處理工作經驗中，我個人覺得路面的濕滑對剎車有很大的影響。

在日常的時候有的車輛可以剎的住。但是下雨天，由于路面上有薄薄的一層水，就像潤滑劑一樣。使我們的車輛剎車的距離變長。容易發生交通追尾事故。希望廣大司機朋友們要引起注意。

前車可以定主要責任嗎？

由于這個案例提供的證據非常少。我可以從我的實際處理交通事故的經驗中舉些例子，來證明前車可能承擔這個責任。如果前車存在以下情況，會加大他責任的。比如說前車無證駕駛，前車駕駛員酒后駕駛，前車駕駛員在轉向的時候沒有打轉向燈，前車駕駛員在轉彎的時候是突然轉彎兒的。一般這種情況需要有監控視頻來提供，或者有發生交通事故路面的剎車痕跡來證明。

交通事故責任認定復核。

發生交通事故后，當事人對責任認定有的時候持懷疑態度，覺得交警隊認定了責任不公平。交警隊的事故處理民警是受過專業培訓和考核的，這點請大家放心。在這個案件當中，交通事故的主要原因是后車的駕駛員在雨天沒有注意安全。

如果前車的駕駛員壓黃線轉彎與相對方向的車輛發生交通事故。他將承擔主要以上責任。如果相對方向的車輛沒有違法行為，那么他將承擔全部責任。

希望廣大朋友在雨天駕駛車輛的時候一定要減速慢行確保安全。如果我的回答有不妥之處，還希望大家在留言區批評指正，謝謝！

題主好。

從圖片看，交警判你追尾沒有疑義，但關鍵要看最終的責任認定（判你追尾，只是對事故性質的認定，并不代表你一定要負擔本次事故責任）；如果判你在此次事故中負有責任，那么你就應該行使你交通事故復議的權力。

對道路上的“雙黃線”最直白的解釋就是“一堵墻”。即使在行車中隨意碾壓雙黃線行使都屬于違章行為，更別說跨越雙黃線進行調頭了。

其實交管部門認定這是一場追尾事故對你也是好事，因為你跟前車已經發生接觸，造成事故。這個總比你因為避讓違章調頭車輛，在未與它（紅車）發生接觸（碰撞）的情形下跟其他車輛發生事故要好得多。

如你所述的這次事故，完全是因為前車（紅車）違章在先，跨越雙黃線（死項）調頭造成的，是造成這次事故的唯一原因。只要你后車（白車）是正常行使，沒有諸如超速、酒駕、壓線等違法行為，前車（紅車）將負全部責任，而你（白車）應該無責。

前車違章掉頭是對方自己的錯誤行為，有交通法處理他的違章行為。而你追尾了就是你的責任，你為什么不保持足夠的安全距離？警察就是這么定你的責任。我有次開車，事實是停在哪的，這時有個踦車的和一車公交同時在車左側向前走，這時公交要向右停靠，就這樣發生了事故，事故不大，一千元左右，這時警察到了，問了情況后就問我，是什么情況，我有點緊張，就說我在開，很慢，后來警察定我主責，我也不知什么原因，回家后把事情原本告訴朋友，朋友說應該實話實說，車停哪沒有關系，因為哪沒有禁停標志，誰的責任交警兩為一問就知道誰的責任，不發生交通事故都好說，最多受警察處理。

判罰的非常合理，你不需要復議了。知道為什么嗎？

你的前車掉頭，如果是你對向的車撞了掉頭車，那么百分百是掉頭車全責，因為從對向車道看，掉頭轉彎讓直行，他路權低。而你事和掉頭車同向行駛，你在他的后面，你的路權低，他違章掉頭，你如果保持了安全車距，你應該能停下來，或者找時機變道，而你能撞上去，充分說明，你確實沒有保持安全車距。

剛看到你這個問題的時候，我也覺得你夠冤，但是冷靜思考以后，我發現你忽略了一點，因為你腦子只認準了掉頭車違章，而忽略了你們在同向車道行駛的前提，拐彎掉頭讓直行，那是對對向來車而言，而不是對同向車而言的。

前段時間抖音上不是有個案列嗎，有個豪車違停在路邊，被過路車撞了，違停車只承擔違停責任，路過車全責，雖然和你的案列關系不大，但也能給我們警示，交通法不是我們想象的那樣，很多都是有實際依據的。

所以，你這個案例，我認為交警判罰的非常合理，前車雙黃線掉頭你追尾了，交警判你追尾，警察叔叔認定紅色車違法變道扣3分罰款200，你的白色車未保持安全距離。 事實非常清楚，你不需要復議。

這起事故是兩個行為。一是前車違章掉頭行為，二是你未保持安全距離追尾行為。各是各的責任。交警處理時也是按違章行為分開處理的。

科普一下什么是追尾：追尾是指同車道行駛的車輛尾隨而行時， 后車車頭與前車車尾相撞的行為 。主要由于跟進間距小于最小安全間距和駕駛員反應遲緩或制動系統性能不良所致。這說明，無論前車因為某種原因突然停車或者打方向導致后車的追尾發生。如果后車有足夠的安全跟車距離，一般情況下都能避免追尾發生。

所以，開車上路，保持合適的車速，安全的跟車距離是很重要的。像你這種情況，99%都會定你的全責。

你也說了沒有保持安全距離。也就是一碼，歸一碼。他違章掉頭，處罰違章掉頭。你處罰追尾，沒地方說理。復議肯定敗訴，還浪費時間精力。還是管好自己小心駕駛。

追尾沒錯，只能乖車距不夠，雨天剎車距離長。

收到交通事故責任確認書后一方或雙方不同意責任劃分交通事故追尾復議案例 的應在15日內向上一級交警部門申請復議交通事故復議是免費的無需繳納交通事故復議費。那么交通事故復議的成功率是多少呢交通事故追尾復議案例 ？在沒有新證據的情況下一般不可能推翻以往交通事故責任認定中的責任劃分。公安機關交通管理部門在出具責任認定書時也進行交通事故追尾復議案例 了詳細的分析因此責任認定書的復議成功率微乎其微基本不變。如果對結果實在不滿意可以向人民法院提起民事訴訟。交通事故復檢成功的案例也不少但只有合理合法有真實證據復議才有意義。如果責任不對復議不可避免。如果責任沒有錯復議就白費了。畢竟白就是白黑不會變白。

我估計法院不會受理。

保險公司回應交通事故追尾復議案例 ：有二次維修的流程，并且聯系的湖北修車廠，要求退回2000元作為返修的補償，其交通事故追尾復議案例 他費用保險公司已經賠付不能承擔；這個處理沒錯。

車輛未年檢交通事故責任認定

一、未經年檢車上路交通事故追尾復議案例 ，交警部門依法要對其進行行政處罰交通事故追尾復議案例 ，但是發生事故時，是按事故責任劃分的，即行為對事故的必然因果關系，不能僅僅以未年檢而承擔責任。關鍵看未年檢是否導致了事故的發生，所以責任劃分還是看雙方過錯。

二、關于申請行政復議問題，根據《關于交通事故責任認定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》(法工辦復字〔2005〕1號)，“交通事故責任認定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。”（注：當然也不能提起行政復議）

三、您如果對交警部門的事故責任認定不服，可以申請“復核”（復核≠復議）。

根據《道路交通事故處理程序規定》第五十一條 當事人對道路交通事故認定有異議的，可以自道路交通事故認定書送達之日起三日內，向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請。

復核申請應當載明復核請求及其理由和主要證據。

四、提示：您可以不經過“復核”，直接向人民法院提起民事訴訟。

五、相關法律法規

1、《道路交通事故處理程序規定》第四十六條 公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。

2、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。