侵犯公民人身權利的，按下列標準賠償美國冤獄賠償標準 ：造成死亡的，應當支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的20倍。

對死者生前扶養的無勞動能力的人，還應當支付生活費。侵犯公民、法人和其美國冤獄賠償標準 他組織的財產權造成損害的，按照下列規定處理美國冤獄賠償標準 ：處罰款、罰金、追繳、沒收財產或者違反國家規定征收財物、攤派費用的，返還財產。

查封、扣押、凍結財產的，解除對財產的查封、扣押、凍結，因此造成財產損壞或滅失以及其他應當返還的財產損壞或滅失的，能夠恢復原狀的，恢復原狀，不能恢復的，按損害程度給付相應的賠償金。

擴展資料美國冤獄賠償標準 ：

局限性：

死刑造成的最大問題在于完全無法補救司法造成的錯誤（司法出錯的機率雖然不高，但確實存在）。另外死刑的執行也可能銷毀重要人證美國冤獄賠償標準 ；例如在美國有強暴犯因DNA測試而在21年后平反的例子、澳大利亞也有在處死后18年發現是冤死的例子。

死刑犯在作案時往往有獲利或是報復的意圖，從客觀上講，這是由于社會因素。所以社會應對死刑犯承擔一定的責任。處決死刑犯對于其家屬來說仍然是十分痛苦的，尤其對于其未成年的子女造成的傷害尤為巨大。

一方面他們承擔失去親人的痛苦，另一方面還背負社會仇視，甚至在未來工作中也無法正常履職。因此，社會必須保障他們不受歧視、不受侮辱、平等對待。因此判處死刑應極為慎重，一方面須張揚社會正義。

一方面也應盡最大努力本著治病救人的原則，除主觀責任占主導的暴力犯罪、毒品犯罪外，能輕判的盡量輕判。

參考資料來源：百度百科-死刑

1美國冤獄賠償標準 ，國家賠償法規定美國冤獄賠償標準 ：侵犯公民人身自由的美國冤獄賠償標準 ，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。最高人民法院要求，各級人民法院在審理國家賠償案件時按照上述標準執行。

2，最高人民法院公布2015年國家賠償標準，具體數額為每日219.72元。

按上述標準，再乘以關押的天數，就是賠償總額美國冤獄賠償標準 ：365X219.72＝80197.8元。

一、 國家賠償 分類包括哪些? 根據《 國家賠償法 》的規定美國冤獄賠償標準 ，我國國家賠償的種類有三種;一是行政賠償;二是 刑事賠償 ;三是民事、行政 訴訟 中國家侵權損害賠償。 1、行政賠償是指行政機關及其工作人員美國冤獄賠償標準 ，法律、 法規 授權的組織、受行政機關委托的組織或個人行使行政職權時美國冤獄賠償標準 ，侵犯公民、法人和其美國冤獄賠償標準 他組織合法權益造成的損害;由國家通過侵權的機關或法律、法規授權的組織向受害人所進行的賠償。 2、刑事賠償亦稱冤獄賠償，是指行使偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時，侵犯當事人身權、財產權造成損害的，由國家予以的賠償。 3、民事、行政訴訟中的國家侵權損害賠償，是指人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決，裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成公民、法人和其他組織損害的，由國家所承擔的賠償責任。 二、國家賠償如何計算? 國家賠償以支付 賠償金 為主要方式。能夠返還財產或恢復原狀的，予以返還財產或者恢復原狀。國家賠償的計算標準如下： 1、侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均 工資 計算。 2、侵犯公民 生命健康權 的，賠償金按照下列規定計算： 造成身體傷害的，應當支付 醫療費 ，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，最高額為國家上年度職工年平均工資的五倍。 造成部分或者全部 喪失勞動能力 的，應當支付醫療費，以及 殘疾賠償金 ，殘疾賠償金根據喪失勞動能力的程度確定，部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的十倍，全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的二十倍。造成全部喪失勞動能力的，對其 撫養 的無勞動能力的人，還應當支付生活費。造成死亡的，應當支付 死亡賠償金 、 喪葬費 ，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對死者生前撫養的無勞動能力的人，還應當支付生活費。 綜上所述，國家機關在對公民或者企業做出處罰的時候，應該嚴格按照程序辦理，如果侵害到公民的合法權益，應該進行賠償。國家賠償有民事、刑事及行政賠償之分。公安機關錯誤 羈押 侵害公民人身自由的，要按照上年度職工平均日工資計算賠償金。

一個人的自由到底值多少錢？從哲學角度看，這個問題可能沒有標準答案。但是，在現實中，為美國冤獄賠償標準 了給那些蒙受冤獄的人一個補償，這個問題必須要有一個答案。

最近，一起國家賠償案的裁定結果給出美國冤獄賠償標準 了最新的回答。1月30日，新疆高院向無辜入獄15年的“新疆版聶樹斌”周遠送達了國家賠償決定書，決定向周遠賠償被侵犯人身自由賠償金1418458.31元，支付精神損害撫慰金496460.41元，合計1914918.72元。

折算下來，周遠失去的15年自由，每年相當于人民幣12萬余元。這個數目，便是司法實踐中對個人自由的“定價”。

對于這個結果，周遠毫不諱言地表達了自己的不滿。在他看來，這個數目和他申請的1591萬余元相比“差距過大”，無法彌補他在冤獄生涯中蒙受的損失。基于這種不滿，他表示自己將保留上訴的權利。

然而，在司法實踐當中，不論是對周遠還是對其他冤案受害者，國家賠償的“定價”都是相對統一的。

2016年，蒙受8年冤獄與數次死刑“威脅”的念斌獲賠119萬余元；2013年，蒙受10年冤獄的張高平叔侄分別獲賠110萬余元。縱觀近幾年的冤獄國家賠償案，可以看出，全國各地法院的衡量標準幾乎都是一致的。這個標準就是《中華人民共和國國家賠償法》。

新疆高院當然應該依法辦事。然而，換位思考一下，有誰愿意像周遠一樣蒙受20年的不白之冤，最終只換來不到200萬元的賠償呢？從這個角度出發，周遠的訴求似乎并不過分。

我們分析問題時，總是會從“于情”“于理”“于法”三個角度看待問題，在這起案件中，于情于理，周遠的遭遇顯然值得同情，其要求并非沒有道理，然而于法來看，新疆高院的決定同樣無可指摘。一方占據了情理，另一方占據了法理，讓人莫衷一是。

只顧情理不顧法理，多給周遠一些賠償，行不行？答案顯然是否定的。這種賠償于法無據，對其他需要賠償的人而言也不公平，只會讓我們離建設法治國家的目標越來越遠。

然而，如果只顧法理不顧情理，對周遠的要求置之不理，結果同樣不好。如果給予冤案受害者的補償不足以彌補其損失，社會的公平與正義要從何談起？

萬全之策，便是以完善法律的方式，從根本上化解冤獄國家賠償的“情法矛盾”。不在立法層面上消除“情法矛盾”，我們就總是要面對情理與法理不能兩全的選擇題。

依照現行國家賠償法，侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。對于那些蒙受冤獄的人，其獲得的人身自由賠償金額正是依照這一標準算出來的。

從立法角度來看，這一條款相當于把蒙受冤獄者失去的自由等價為工作時間，補償方式很像是一種“誤工補償”。然而，從受害者的角度來看，他們在冤獄生涯中失去的，豈止是工作的自由呢？他們不僅失去了工作，也失去了親情、友情、愛情，在監獄里，他們失去了愛好，失去了社交，失去了和大時代共同進展的機會，如此種種，又怎能僅按“誤工”的標準計算？

最好的辦法，就是進一步完善國家賠償法。近年來，多名平反冤案的當事人都對國家賠償提出不滿，立法者有必要重新審視國家賠償的標準，真正讓國家賠償彌補他們失去的自由。