案情簡介

2021年7月23日，鄭某駕駛自行車與蘇某駕駛的一輛小型轎車相撞，鄭先生經(jīng)當?shù)厝嗣襻t(yī)院搶救無效死亡，兩車損壞。

事故經(jīng)德州市公安局交通警察支隊直屬五大隊道路交通事故認定書認定，鄭某、蘇某分別承擔事故的同等責任，事故車輛在保險公司投保有交強險及商業(yè)險。

死者的家屬第一次經(jīng)歷這種意外事故，對事故責任認定書認定的結果存有異議，遂向德州市公安局交通警察支隊提出復核，德州市公安局交通警察支隊出具了“決定予以維持”的道路交通事故復核結論。

事故發(fā)生前，鄭先生身體健康，家庭幸福美滿。從未想到不幸會降臨到鄭先生及家人身上。鄭先生的母親因兒子的離世臥病在床，其妻子和兒子對如何處理交通事故并不了解，幸好其女兒作為北京大學的研究生，深知“專業(yè)的人做專業(yè)的事”的道理，遂通過網(wǎng)絡搜索了解到北京市元甲律師事務所擁有一支專業(yè)處理交通事故理賠團隊，經(jīng)過進一步咨詢后，鄭先生的家人放心地將案件委托給元甲律所承辦。

元甲律所接受委托后，律所立即成立了6人的專案組，對案件進行全面調查，事實了解清楚后，將案例起訴至基層法院。開庭時被告蘇先生沒有到庭，但提交了答辯意見：認為原告主張超過交強險部分的損失由被告承擔80%賠償責任比例過高。被告保險公司則同意承擔50%的賠償責任比例，不愿意承擔80%的責任。

高效解決案件

在法庭辯論的過程中，元甲出庭律師發(fā)表了自己的觀點，認為：

雖然交管部門出具的交通事故責任認定書屬于民事證據(jù)，并且具有較強的公信力和證明效力。但是事故責任認定書認定的責任是“事故責任”而非“民事賠償責任”，人民法院在確定各責任主體的賠償責任時，應當發(fā)揮司法能動性，結合案情對事故認定書等證據(jù)進行全面審查，即在法律允許的范圍內盡量充分保護受害人的合法權益，在事故責任認定的基礎上重新劃分民事責任的賠償承擔比例。

最終法院認可了我方出庭律師的觀點，判決被告對超過交強險部分的損失按照70%的責任比例承擔賠償責任。

拿到判決后，委托人一家非常感慨，想到當初自己去交管部門進行復核沒有成功，后悔當初沒有早點委托律師，委托人一家對庭審中元甲律師的表現(xiàn)極為贊賞，沒想到之前的擔憂讓出庭律師用專業(yè)的職業(yè)操守給完美解決了！

附判決書（部分頁面）：