交通事故 肇事逃逸是怎樣認定交通事故如何定性為肇事逃逸 的 1、 交通運輸肇事后逃逸以行為人構成 交通肇事罪 為前提條件。 《解釋》中“本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一”指的是構成交通肇事罪的情形交通事故如何定性為肇事逃逸 ，是交通運輸肇事后逃逸的前提條件。如果行為人的行為發生了交通事故交通事故如何定性為肇事逃逸 ，但情節輕微，或負次要責任、同等責任、無人員傷亡、無重大財產損失等，則不構成交通肇事罪。 這種情況下，行為人若主觀上認為后果嚴重，自己已構成犯罪，為逃避法律追究而逃跑的，不應認定為“交通運輸肇事后逃逸”。因為 刑法 僅處罰那些具有嚴重社會危害性的行為，對于客觀上未造成嚴重的社會危害或威脅的行為，不宜以刑法的方法定罪處罰。 2、交通運輸肇事后逃逸以行為人為逃避法律追究為主觀目的條件。 《道路 交通事故處理辦法 》第七條規定：發生交通事故的車輛必須立即停車，當事人必須保護現場，搶救傷者和財產(必須移動時應當標明位置)，并迅速報告公安機關或者執勤的交通警察，聽候處理;過往車輛駕駛人員和行人應當予以協助。 第 二十條規定：當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅 證據 ，使 交通事故責任 無法認定的，應當負全部責任。這說明行為人的先行行為即 交通肇事 行為產生以下五 方面的行政義務：一停車義務;二保護現場;三搶救傷者和財產;四報警;五聽候處理。這五種義務屬于行政 法規 規定的行政義務。其中搶救傷者和財產亦是刑事義 務。 《解 釋》中“為逃避法律追究”是行為人逃逸行為的主觀目的，法律追究不僅包括刑事法律追究，也應包括民事法律追究、行政法律追究，即包括：⑴民事人身、財產損 害賠償義務;⑵五項行政義務;⑶搶救傷者和財產的刑事義務。所以交通運輸肇事后，行為人負有上述三類義務，為逃避任何一類義務，在主觀上都具備了應受刑法 加重追究刑事責任的主觀要件，都是逃避法律追究。 3、 行為人有逃跑行為。 什么是逃跑，詞義是為躲避不利于自己的環境或事物而離開②。在這里認為應界定為，行為人交通肇事后，在人身未受到控制時，為逃避承擔 民事責任 、行政責任和刑事責任，而使自己的人身不受被害人及其親屬、群眾、事故處理人員控制而離開的行為。 要 與脫逃區別開來。脫逃詞義是脫身逃走③。在刑法意義上，構成 脫逃罪 的脫逃是指依法被關押的罪犯、被告人、 犯罪嫌疑人 從看守所、監獄、勞動改造管教隊、少年 犯管教所、 拘役 所逃跑的或在押解途中逃跑④。所以脫逃首先要有人身受到有效控制后而脫離。逃跑是人身尚未受到有效控制而逃跑。如果行為人交通肇事后，已被 事故處理機關采取關押或押解途中而脫逃，對行為人的脫逃行為，應認定為脫逃罪，另行定罪處罰，而不是以交通運輸肇事逃逸作為交通肇事罪加重處罰。 4、“逃跑”的時間、地點條件。 依 據《解釋》規定逃跑的時間是在發生交通肇事后。那么如何理解“在發生交通肇事后”。這個時間段應界定為在事故發生后的當時至行為人被事故處理機關關押或押 解途中前的這段時間。行為人在這個時間段逃跑的，屬于《解釋》規定的“逃跑”行為，在被關押或押解途中脫逃的，屬脫逃罪，而非定本罪。逃跑的地點，并不限 于當場。行為人在被事故處理機關帶去談話尚未采取關押措施時，趁人不背離開的，仍應認定為《解釋》中的逃跑。 法律上對于交通事故肇事逃逸的認定，第一個判定點就是造成交通事故發生的主要責任人有沒有離開了現場，除非在一些特殊的情況離開是不會被判定為肇事逃逸，如當事人在現場會面臨到人身安全威脅，只要證據充足是可以離開的。

我國法律規定交通事故如何定性為肇事逃逸 ，可以認定為交通肇事逃逸的情形有：

1、明知發生交通事故，交通事故當事人駕車或棄車逃離事故現場的；

2、交通事故當事人認為自己對事故沒有責任，駕車駛離事故現場的；

3、交通事故當事人有酒后和無證駕車等嫌疑，報案后不履行現場聽候處理義務，棄車離開事故現場后又返回的；

4、交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但未報案且無故離開醫院的；

5、交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯系方式后離開醫院的；

6、交通事故當事人接受調查期間逃匿的；

7、交通事故當事人離開現場且不承認曾發生交通事故，但有證據證明其應知道發生交通事故的；

8、經協商未能達成一致或未經協商給付賠償費用明顯不足，交通事故當事人未留下本人真實信息，有證據證明其是強行離開現場的。

【【法律依據】】

《刑法》第一百三十三條，交通運輸肇事后逃逸或者有其交通事故如何定性為肇事逃逸 他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

【溫馨提示】

以上回答，僅為當前信息結合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考！

如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關信息，同專業人士進行詳細溝通。

如何認定交通肇事逃逸 交通肇事逃逸是指行為人在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為，對于交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。那么如何認定交通交通肇事逃逸呢？

如何認定交通肇事逃逸

1.明知發生交通事故，交通事故當事人駕車或棄車逃離事故現場的;

2.交通事故當事人認為自己對事故沒有責任，駕車駛離事故現場的;

3.交通事故當事人有酒后和無證駕車等嫌疑，報案后不履行現場聽候處理義務，棄車離開事故現場后又返回的;

4.交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但未報案且無故離開醫院的;

5.交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯系方式后離開醫院的;

6.交通事故當事人接受調查期間逃匿的;

7.交通事故當事人離開現場且不承認曾發生交通事故，但有證據證明其應知道發生交通事故的;

8.經協商未能達成一致或未經協商給付賠償費用明顯不足，交通事故當事人未留下本人真實信息，有證據證明其是強行離開現場的。

以下兩種情形不應認定為逃逸

1、交通肇事后，肇事者已通過電話等方式報警，由于懼怕被害人親屬毆打而逃離事故現場，這種情況，不應按交通肇事后逃逸來處理。其目的是為交通事故如何定性為肇事逃逸 了避免被害人親屬對自己造成人身傷害，而不是為交通事故如何定性為肇事逃逸 了逃避法律追究;

2、存在不能抗拒的原因，不能抗拒的原因消失后，又投案的，不應認定為交通肇事逃逸。例如，被告人張某在交通肇事后，立即讓隨行的人員撥打交通事故如何定性為肇事逃逸 了120急救電話，當急救人員到達現場時，發現被害人已經死亡。此時被告人張某也負傷在身，其家人將其送往醫院，到達醫院后，其委托親屬向公安機關報案。該案就不應認為具有逃逸行為。

交通肇事逃逸司法解釋認定標準 交通肇事逃逸致人死亡怎樣認定

1、必須滿足交通肇事后逃逸的構成要件。

因逃逸致人死亡是交通行為在情節上的加重。因此，認定因逃逸致人死亡首先得滿足交通肇事后逃逸的成立，而這包括三方面(1)必須以交通肇事行為的發生為前提。(2)行為人必須在行為發生后積極實施逃逸。(3)行為人逃逸有一定的主觀動機。

2、必須符合《解釋》第5條第1款對因逃逸致人死亡做出的明確解釋。

即指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。這個規定是明確的，不能將其與其他情形混作一談。比如有這樣的案例，行為人在交通肇事后將被害人帶離隱藏或遺棄致使被害人死亡的情形，這顯然不是因逃逸致人死亡，而應當認定為故意殺人。

3、交通肇事者的逃逸行為與被害人死亡間具有刑法上的因果關系。

受害人的死亡必須是因為肇事者的逃逸行為造成的。如果行為人在交通肇事后逃逸，但被害人的死亡卻是因為介入交通事故如何定性為肇事逃逸 了其他原因造成的，如被害人由他人送往醫院搶救途中再次發生交通事故致死等，就不應認定為因逃逸致人死亡。再者，必須是行為人逃逸行為在前，而傷者因行為人逃逸而死亡的結果發生在后，兩者之間存在這個順序關系。如果交通事故發生時傷者當場死亡，則不能認定為因逃逸致人死亡，而應適用《刑法》第133條規定的第二種量刑幅度予以處罰。

擴展知識

交通肇事逃逸的界定范圍是什么？

【答】 交通肇事逃逸是指機動車駕駛員在發生交通事故的同時，擅自逃離事故現場，使交通事故所引起的民事、刑事、行政責任無法確定，其目的在于推卸、逃脫責任的行為。

如下情形界定為交通肇事后逃逸:

(1)明知發生交通事故，行為人駕車或棄車逃離事故現場的;

(2)行為人有酒后和無證駕車等嫌疑，在報案后不履行現場聽候處理的義務，棄車離開事故現場后又返回的;

(3)行為人雖將傷者送到醫院，但未報案且無故離開醫院的;

(4)行為人雖將傷者送到醫院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯系方式后離開醫院的;

(5)行為人接受調查期間逃匿的;

(6)行為人離開事故現場且不承認曾發生交通事故，但有證據證明應知道發生交通事故的。

交通肇事逃逸怎么處理？

【答】 發生事故后，要經交警部門調查，再確定是否屬于肇事逃逸。

在確定屬于肇事逃逸后，如事故中沒有人員重傷或死亡，逃逸的駕駛員要負事故主要以上責任，但不構成交通肇事罪。

對肇事者的處罰是兩百元以上兩千元以下罰款，并處15日以下拘留，同時對其機動車駕駛證扣12分。交通肇事逃逸致人死亡的，會終身吊銷駕駛執照，司機還會根據：《刑法》 第一百三十三條 違反交通運輸管理法規。

因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役交通事故如何定性為肇事逃逸 ；

交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；

因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

交通肇事逃逸就應負事故全部責任嗎？

【答】 依據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第92條的規定：第一，交通事故發生后，當事人有逃逸行為，應當承擔事故全部責任；第二，如果確有證據證明行人橫穿馬路有過錯的，可以減輕當事人的事故責任。 如何認定交通肇事逃逸 @2019

解答交通肇事逃逸的定性：主觀上為交通事故如何定性為肇事逃逸 了逃避法律責任或救助義務，駕駛肇事車輛或者遺棄肇事車輛，逃離道事故現場的交通事故如何定性為肇事逃逸 ；客觀上有逃離現場的行為的，那么就會被認定肇事逃逸。法律依據《中華人民共和國道路安全法》第一百零一條違反道路交通安全法律、法規的規定，發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證。造成交通事故后逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，且終生不得重新取得機動車駕駛證。《道路交通事故處理程序規定》第一百一十二條本規定中下列用語的含義是：（一）“交通肇事逃逸”，是指發生道路交通事故后，當事人為逃避法律責任，駕駛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現場以及潛逃藏匿的行為。

在 交通事故 中如果出現了逃逸的情況，則此時肇事者需要承擔的法律責任是比較中的，并且此時構成 刑事犯罪 的可能性還很大，如果確認構成犯罪的話，則通常會按照 交通肇事罪 來認定。那此時交通事故肇事逃逸如何認定呢?交通事故如何定性為肇事逃逸 我們一起在下文中進行了解。 一、交通事故肇事逃逸如何認定 交通肇逃逸案件不斷發生，給國家和人民生命財產造成很大危害。但如何認定 交通肇事逃逸 呢? 交通肇事逃逸應具備的條件： 第一，時間上當事人知道已經發生交通事故; 第二，當事人主觀上是為逃避法律責任(是否包括刑事和 民事責任 ，認識不一，交通事故如何定性為肇事逃逸 我們傾向僅僅是刑事責任); 第三，已經離開交通事故現場。 只有具備上述三個條件，才能認定為交通肇事逃逸，否則，認定當事人離開事故現場就是逃逸難免過于嚴格，同時于法無據，于情不合。在上述案例二中何某的行為很明顯是符合上述三個條件的，應該認定其有逃逸情節，而在案例一中的古某雖然有離開現場的情節，但其主觀目的不是逃避法律追究，而是到交警部門 投案自首 ，所以不能認定為其逃逸;在案例三中，對于李某的行為也不能認定為逃逸，雖然其有逃避法律追究的主觀目的，但其不是從交通事故現場離開的。 二、什么情況不能認定為交通肇事逃逸 不能認定為交通肇事逃逸行為的情況： 1、當事人不知道發生了交通事故而離開現場的，其主觀上也就沒有逃避法律責任的故意 2、特種車輛(如120、122、110、119)在執行任務過程中，為履行法律職責，發生了交通事故后，駕車離開現場的。但是如果是執行完任務后又發生交通事故而離開現場的就應該認定為逃逸，原因是其法定任務已經履行完畢，其肇事后離開沒有法律依據。 3、未滿16周歲的未成年人駕駛車輛發生交通事故而離開現場的，原因是其不構成 刑法 意義上的犯罪，其逃逸情節也就無從談起。 4、當事人在正要離開現場時被抓住的，不應認定為逃逸，原因是其沒有離開現場。 5、根據《最高人民法院關于審理 交通肇事 刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第二款“交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處”的規定，共犯也可以認定有逃逸情節。 需要注意的是，如果肇事人當場被抓獲，沒有逃逸成功，而指使人從現場離開，對于指使人就不能認定為交通肇事共犯，也就不存在逃逸的認定問題;相反，肇事人從現場離開，而指使人沒有來得及離開現場并被抓住，還能認定指使人有逃逸情節嗎?很顯然不能，因為指使人沒有離開肇事現場，如果發生了被害人死亡的后果而且該后果是因沒有及時救助造成的，指使人僅僅構成一般的交通肇事罪(沒有逃逸情節)，對于肇事者來說則應該認定有逃逸情節的交通肇事罪。所以我們必須注意的主要問題是，逃逸是交通肇事罪的一個量刑情節，不是單獨的犯罪行為，所以犯罪有未遂與既遂的差別，而逃逸就不存在未遂的問題，只有犯罪行為才存在未遂的刑法意義。 綜合上文的介紹，我們可以知道交通事故肇事逃逸如何認定。需要注意的是即使存在逃逸的情況，但其實并不一定交通肇事就一定構成犯罪，所以不能很肯定都說此時就需要追究肇事者的刑事責任。但至少在造成損害的情況下，民事賠償責任肯定是不能免除的。