國(guó)家賠償法的缺陷 我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》的賠償范圍僅規(guī)定賠償相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和部分人身權(quán), 不賠償其它權(quán)利, 只賠直接損失, 不賠償間接損失, 只賠償物質(zhì)損失, 不賠償精神損失, 由此可以看

我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》的賠償范圍僅規(guī)定賠償相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和部分人身權(quán), 不賠償其它權(quán)利, 只賠直接損失, 不賠償間接損失, 只賠償物質(zhì)損失, 不賠償精神損失, 由此可以看出我國(guó)國(guó)家賠償制度的缺陷。

從現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》的規(guī)定來(lái)看, 設(shè)定我國(guó)國(guó)家賠償范圍的標(biāo)準(zhǔn), 主要有兩個(gè)方面: 一是行為標(biāo)準(zhǔn), 即國(guó)家機(jī)關(guān)的哪些行為要負(fù)賠償責(zé)任; 二是損害標(biāo)準(zhǔn), 即對(duì)違法行為造成的哪些損害給予賠償。根據(jù)損害標(biāo)準(zhǔn),在國(guó)家賠償范圍上確立的是有限賠償原則。即對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)給相對(duì)方造成的損害, 國(guó)家并不都給予賠償, 而是只針對(duì)部分權(quán)益、部分損失予以賠償。賠償范圍較為狹窄,具體表現(xiàn)為:

（一） 只對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、部分人身權(quán)的損害給予賠償, 其它權(quán)利受到侵害的, 則不予賠償。一般來(lái)說(shuō), 人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán), 具體說(shuō)來(lái), 主要包括人身自由權(quán)、生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等。根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定, 只對(duì)受到侵害的人身自由權(quán)和生命健康權(quán)給予賠償, 對(duì)其它人身權(quán)的侵害, 則不予賠償。另外, 對(duì)于政治權(quán)、受教育權(quán)、平等權(quán)、就業(yè)權(quán)等公民基本的權(quán)利受到侵害的, 國(guó)家則不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二） 只賠償直接損失, 不賠償間接損失。直接損失是指現(xiàn)有利益的減少, 間接損失是指可得利益的喪失。國(guó)家賠償從民事賠償發(fā)展而來(lái), 民事賠償對(duì)物質(zhì)損害不以直接損失為限, 也包括間接損失, 但國(guó)家賠償與民事賠償不同, 不包括間接損失。

（三） 只賠償財(cái)產(chǎn)損失, 不賠償精神損失。對(duì)公民而言, 無(wú)論是人身權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)受到違法職務(wù)行為的侵害, 勢(shì)必會(huì)造成精神上的痛苦。然而我國(guó)在《國(guó)家賠償法》立法之初由于對(duì)于適用精神損害賠償金在立法上及司法上認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)備均不足,《國(guó)家賠償法》無(wú)論從“賠償范圍”還是“賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”,都沒(méi)有對(duì)精神損害作出可給予金錢賠償?shù)姆梢?guī)定。只在該法第30 條規(guī)定:“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第三條第(一) (二) 項(xiàng)、第十五條第(一)(二) (三) 項(xiàng)情形之一, 并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的, 應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi), 為受害人消除影響, 恢復(fù)名譽(yù), 賠禮道歉。”這樣的非財(cái)產(chǎn)性的救濟(jì)措施, 已經(jīng)越來(lái)越顯現(xiàn)出它的不足, 可以說(shuō)是立法上的一大缺陷。

另外國(guó)家賠償法的缺陷 ，我們還可通過(guò)下列一典型案件來(lái)凸現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》的缺陷與不足。2001年，麻某訴某縣公安局行政處罰違法的精神損害國(guó)家賠償即“處女嫖娼”案可謂是轟動(dòng)全國(guó)，名噪一時(shí)。該案也引起了整個(gè)法學(xué)界的深思與反省。案情如下：2000年5月8日晚，某鄉(xiāng)派出所干警王某與胡某將一家美容美發(fā)店的19歲少女麻某帶回派出所輪流單獨(dú)訊問(wèn)要求麻某承認(rèn)與某男有過(guò)不正當(dāng)性行為。麻某不承認(rèn)，遭到王、胡的威脅、恫嚇、毆打并被銬在籃球桿上。麻某被非法訊問(wèn)了23小時(shí)后，5月9日，該縣公安局出具了一份《治安管理處罰裁決書》，該裁決書以“嫖娼”為由，決定對(duì)麻某拘留15天。后麻某做了處女檢查，證明自己是處女。6月9日，市公安局法制處處長(zhǎng)帶麻某再次做了處檢，證明麻某仍是處女之身后，市公安局撤銷了縣公安局的錯(cuò)誤裁決。此后麻某將縣公安局起訴到法院，要求賠償精神損失費(fèi)500萬(wàn)元。法院一審判決，麻某賠誤工損失74.66元。麻某不服，提起上訴。二審判決，維持原判，麻某500萬(wàn)元的精神損害賠償請(qǐng)求未或支持。該案為典型的國(guó)家侵權(quán)行為，某縣公安局在沒(méi)有證據(jù)的情況下對(duì)麻某進(jìn)行訊問(wèn)、逼供并給予行政處罰，其行為被市公安局確認(rèn)違法。該違法行為不僅侵犯了麻某的人身自由權(quán)和名譽(yù)權(quán)，更給麻某造成了極大的幾乎讓其無(wú)法承受的精神痛苦。任何人都不能忽視這種精神傷害。然而，該國(guó)家侵權(quán)行為雖然符合國(guó)家賠償責(zé)任構(gòu)成要件，但由于我國(guó)不承認(rèn)國(guó)家賠償中有精神損害賠償，因此，法院只判決縣公安局承擔(dān)區(qū)區(qū)74.66元的誤工費(fèi)。15天的自由就價(jià)值74.66元國(guó)家賠償法的缺陷 ？法律保護(hù)公民的合法權(quán)益在此顯得多么蒼白無(wú)力啊國(guó)家賠償法的缺陷 ！這不僅僅是麻某個(gè)人的悲哀，更是中國(guó)立法者的悲哀！

我認(rèn)為，國(guó)家侵權(quán)與個(gè)人侵權(quán)只是侵權(quán)主體的不同，本質(zhì)上并沒(méi)有任何區(qū)別。不能認(rèn)為公民侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而國(guó)家侵權(quán)就可以免除責(zé)任。這就造成了法律面前的不平等，等于承認(rèn)了國(guó)家工作人員的特權(quán)之存在，這就有悖法理。況且，國(guó)家侵權(quán)行為給公民造成的精神損害比自然人的侵權(quán)行為造成的精神損害更嚴(yán)重，尤其是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員恣意侵害公民合法權(quán)益的行為，往往會(huì)給公民帶來(lái)終身的精神痛苦與心理負(fù)擔(dān)！

國(guó)家賠償法的缺陷 我認(rèn)為最大國(guó)家賠償法的缺陷 的缺陷是只賠20年國(guó)家賠償法的缺陷 的錢

很多人認(rèn)為國(guó)家賠償對(duì)精神損害不予賠償，最近一些媒體也這樣說(shuō)，筆者近日正好在學(xué)習(xí)國(guó)家賠償，想提一些個(gè)人看法國(guó)家賠償法的缺陷 ： 第一，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》（一下簡(jiǎn)稱《國(guó)家賠償法》）沒(méi)有任何一條規(guī)定受害人的精神損害不予賠償，《國(guó)家賠償法》中有兩條明確規(guī)定了國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任，既第五條和第十七條。 第二，從《國(guó)家賠償法》“第一條為了保障公民、法人和其國(guó)家賠償法的缺陷 他組織享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)力，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。”我們可以看出《國(guó)家賠償》立法的目的是：一、保障公民、法人和其他組織依法取得國(guó)家賠償，二、促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。 第三、《國(guó)家賠償法》第二條概括了國(guó)家賠償?shù)姆秶皣?guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。……”這里的損害并沒(méi)有規(guī)定損害僅指物質(zhì)損害，只要國(guó)家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力給公民、法人和其他組織造成損害，國(guó)家就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，如果國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用權(quán)力，受害人得不到賠償，又怎能體現(xiàn)是人民當(dāng)家作主，所以《中華人民共和國(guó)民法通則》（一下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第一百二十一條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行公務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。誠(chéng)信的社會(huì)需要從國(guó)家機(jī)關(guān)首先做起，國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員給公民、法人造成損害不賠償是賴帳、是以權(quán)壓人，不符合社會(huì)公平原則，又怎能建立起國(guó)家機(jī)關(guān)的信用，全社會(huì)的信用。 第四、《國(guó)家賠償法》采用的是概括式與列舉式相結(jié)合的方式進(jìn)行法律規(guī)定，這樣必然造成法律條文的“真空區(qū)域”，在列舉式法律條文中即找不到賠償，也找不到不賠償?shù)囊?guī)定。沒(méi)有規(guī)定精神損害賠償是《國(guó)家賠償法》的遺漏和缺陷，而不是規(guī)定精神損害不予賠償。這從《國(guó)家賠償法》第二條概括式的規(guī)定中可以看出。在司法上，當(dāng)一種法律淵源形式不能提供救濟(jì)的，準(zhǔn)許公民以其他法律淵源形式為依據(jù)尋求救濟(jì)。所以精神損害國(guó)家應(yīng)于賠償。 第五、《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）第五十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，它的常設(shè)機(jī)構(gòu)是全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)”國(guó)家賠償法的缺陷 ；第六十二條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)行使下列職權(quán)：（三）制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他基本法律”；第六十七條“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使下列職權(quán)：（二）制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律之外的其他法律”；《國(guó)家賠償法》是經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)的法律，《民法通則》是經(jīng)過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的法律，根據(jù)《憲法》的上述規(guī)定我們可以看出《民法通則》是基本法，對(duì)《國(guó)家賠償法》而言是上位法，如果《民法通則》與《國(guó)家賠償法》發(fā)生沖突，《民法通則》具有直接適用效力。 綜上所述，《國(guó)家賠償法》是有其缺陷的，所以才造成國(guó)家賠償?shù)脑S多誤解和爭(zhēng)議，另外《國(guó)家賠償法》與《憲法》第四十一條和《民法通則》第一百二十一條也是有沖突的，《國(guó)家賠償法》將賠償范圍限定在國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法使用職權(quán)，而《憲法》和《民法通則》則沒(méi)有這樣的規(guī)定。筆者認(rèn)為，國(guó)家賠償應(yīng)該考慮《國(guó)家賠償法》、《憲法》、《民法通則》最高人民法院有關(guān)司法解釋等有關(guān)規(guī)定，這樣才能更好的主持社會(huì)公平和正義，才能真正的符合法律的精神。

第一：“結(jié)果原則”成國(guó)家賠償法的缺陷 了妥協(xié)的產(chǎn)物。

《國(guó)家賠償法》在2009年10月進(jìn)行三審時(shí)就刪去了“違法”二字國(guó)家賠償法的缺陷 ，但有人提出不同意見，認(rèn)為如果在賠償法中全部去掉“違法”二字，那么在處理一些突發(fā)事件、群體性事件和嚴(yán)重打砸搶燒事件時(shí)，將很難執(zhí)行。

比如，在新疆“7•5”事件中，出于維護(hù)國(guó)家安全需要，當(dāng)時(shí)可能會(huì)拘捕很多人，但事后經(jīng)過(guò)甄別，其中一部分是屬于錯(cuò)拘錯(cuò)捕。如果按修改的國(guó)家賠償法來(lái)執(zhí)行，可能會(huì)造成賠償范圍過(guò)大。因此，有人大代表非常不贊同，這也是三審時(shí)未能交付表決的一個(gè)原因。

在四審時(shí)，雖然總則部分刪去“違法”二字，實(shí)行結(jié)果原則，但在某些方面，變成了“有條件的結(jié)果原則”。“刑事拘留附有條件，沒(méi)有把條件限定在最小范圍內(nèi)，這是很大的不足。”陳春龍說(shuō)。

來(lái)自一線的公安、檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持“有條件的結(jié)果原則”的原因在于，如果“依法錯(cuò)拘”也給予國(guó)家賠償，會(huì)束縛公安機(jī)關(guān)手腳，影響其采取措施的積極性和果斷性。“這純屬是為自己推脫責(zé)任的一種托詞。”甘肅省臨夏州東鄉(xiāng)縣檢察院檢察長(zhǎng)安衛(wèi)東對(duì)此有不同看法，“嚴(yán)格把握政策界限，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、證據(jù)意識(shí)，慎重采取措施，是不會(huì)束縛手腳的。”

最后的結(jié)果是，在刑事賠償方面，仍然堅(jiān)持“錯(cuò)拘在法定時(shí)限內(nèi)不賠”以及“捕后酌定不起訴的不賠”兩項(xiàng)內(nèi)容。

“這樣的規(guī)定是妥協(xié)的產(chǎn)物。” 原來(lái)可能是錯(cuò)捕、錯(cuò)拘的都賠，現(xiàn)在是錯(cuò)拘在法定時(shí)限內(nèi)不賠，錯(cuò)捕的酌定不起訴的不賠，這就很容易成為司法機(jī)關(guān)拒絕賠償或不愿意賠償?shù)慕杩凇０残l(wèi)東則認(rèn)為，新法有了很大的完善和進(jìn)步，但也有些不足之處，具體表現(xiàn)為有些表述不明確、不規(guī)范，如對(duì)情節(jié)嚴(yán)重、不起訴類型等的認(rèn)定在實(shí)踐中難以把握和操作。

第二：“舉證倒置”范圍不夠大

新《國(guó)家賠償法》正式引入舉證責(zé)任倒置，明確規(guī)定“被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關(guān)系，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。”

“這一點(diǎn)是國(guó)家賠償法重大的進(jìn)步。”以前嫌疑人如果說(shuō)公安機(jī)關(guān)刑訊逼供，嫌疑人要拿出被刑訊逼供的證據(jù)，現(xiàn)在反過(guò)來(lái)，即公安機(jī)關(guān)要拿出沒(méi)有刑訊逼供的證據(jù)，如果拿不出，就要賠償。這就是舉證倒置。

按照原來(lái)的《國(guó)家賠償法》，如果公民去找法院要求國(guó)家賠償，法院要求國(guó)家賠償法的缺陷 他先找公安機(jī)關(guān)書面承認(rèn)抓錯(cuò)人了，然后才能獲賠。如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)為自己沒(méi)有違法，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么沒(méi)法賠償。“讓國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)錯(cuò)，還要書面確認(rèn)，這對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)難度太大了。”尤其是“躲貓貓”等非正常死亡事件，要由受害人及其家屬自己舉證，證明羈押機(jī)關(guān)有責(zé)任，難度太大了。

令人欣喜的是，在新法中明確了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，在被行政拘留或者羈押期間，公民如果死亡或者喪失了行為能力，有關(guān)機(jī)關(guān)就要負(fù)責(zé)舉證。

“如果嫌疑人在羈押期間被打死了，他無(wú)法拿證據(jù)證明是被你打的，那么你就要舉證證明不是你打的，如果證明不了，那就是你打的，這有利于保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益。”

雖然是一個(gè)進(jìn)步，但還不夠，因?yàn)樗痪窒抻诖蛩廊撕痛虺蓡适袨槟芰@兩種，打成輕傷以上的都要舉證責(zé)任倒置，這樣范圍就更大了，公安也就不敢再刑訊逼供了。

第三：“精神賠償”難題未解

相對(duì)于財(cái)產(chǎn)賠償，精神賠償一直是人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。這一次《國(guó)家賠償法》的修改，將精神賠償列入其中，規(guī)定致人精神損害并造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。這樣的一項(xiàng)修改，毫無(wú)疑問(wèn)旨在強(qiáng)調(diào)尊重公民的人權(quán)，但同時(shí)，也將“精神賠償”這一話題推向了尷尬的境地。

什么情況才可稱作精神受到損害？哪些情形算是造成嚴(yán)重后果？精神賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)如何確定？目前對(duì)于精神賠償具體的劃分和界定，還沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。這可能使得“精神賠償”在具體執(zhí)行中隨意性過(guò)大。

在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，對(duì)精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，不宜在法律中做出具體規(guī)定，可在司法實(shí)踐中根據(jù)案件的具體情況由司法解釋予以明確。

在民事賠償領(lǐng)域中寫入精神賠償也是近幾年的事，早年間，民事賠償中也沒(méi)有精神賠償這一項(xiàng)。第一例民事賠償中的精神賠償始于20多年前，當(dāng)時(shí)有一位女孩在北京吃火鍋時(shí)因發(fā)生爆炸而被毀容，其家屬要求賠償住院費(fèi)、整容費(fèi)，北京市海淀區(qū)法院受理此案后首開先河，宣判除賠償這位女孩住院費(fèi)、整容費(fèi)之外，還要給予5萬(wàn)元的精神賠償，成為民事賠償中精神賠償?shù)谝话浮?/p>

此后，直到2003年，最高法院做出司法解釋才規(guī)定民事賠償里面有精神賠償。

此次將精神賠償寫入《國(guó)家賠償法》同樣是一個(gè)進(jìn)步，雖然寫得不是很具體但可以理解，只能在今后依靠最高法院、最高檢察院積累更多的案例后再做出司法解釋。

雖然新法對(duì)“精神賠償”規(guī)定的不具體、較模糊，具體執(zhí)行中存在難度，但有此依據(jù)，通過(guò)不斷實(shí)踐，還是會(huì)總結(jié)出符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)家賠償在國(guó)際上也是一個(gè)新興的法律學(xué)科，在很多方面還需要研究和完善。“中國(guó)的國(guó)家賠償法也不可能一步到位，雖然還有些小小的遺憾，但修改就比不改好。”

我國(guó)《國(guó)家賠償法》1994年第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)，1995年1月1日正式實(shí)施。2010年4月29日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)《國(guó)家賠償法》修改決定，自2010年12月1日起施行。2012年10月26日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第29次會(huì)議通過(guò)《國(guó)家賠償法》第2次修改決定，自2013年1月1日起施行。《國(guó)家賠償法》不但能保障公民個(gè)人和法人組織在國(guó)家機(jī)關(guān)違反執(zhí)行公務(wù)的情況下能夠依法獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，而且能持續(xù)地督促國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)，有效避免濫用職權(quán)的現(xiàn)象。因此，我國(guó)國(guó)家賠償法的頒布與實(shí)施，維護(hù)法治社會(huì)的穩(wěn)定，建立社會(huì)主義法治社會(huì)作出奠定法律基礎(chǔ)。

一、我國(guó)國(guó)家賠償法實(shí)施現(xiàn)狀的價(jià)值與缺陷

（一）償國(guó)家賠法的立法動(dòng)機(jī)及其形成的社會(huì)原因

《國(guó)家賠償法》的頒布施行，是中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義民主法制建設(shè)中不可或缺的大事，在我國(guó)民主法制的改革實(shí)踐中具有非常重要意義，滲透了公民對(duì)于法制理念的意識(shí)，使人們更加認(rèn)可利用法律來(lái)維護(hù)自身的權(quán)利，國(guó)家賠償法的頒布施行，標(biāo)志著國(guó)家對(duì)保護(hù)公民權(quán)利的日趨完善。

《國(guó)家賠償法》出臺(tái)的當(dāng)時(shí),在中國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)程中產(chǎn)生了巨大的反響。雖然我國(guó)《國(guó)家賠償法》只有短短的30多個(gè)條文，但無(wú)論在立法過(guò)程中，還是在實(shí)踐領(lǐng)域上的影響都是非常大，同時(shí)對(duì)國(guó)際社會(huì)也產(chǎn)生了很大的影響。可以這樣說(shuō)，我國(guó)《國(guó)家賠償法》落實(shí)了我國(guó)憲法中關(guān)于保障人權(quán)要求，表達(dá)了我國(guó)在保障人權(quán)、實(shí)行法治方面的雄心壯志。同時(shí)，為保護(hù)公民的權(quán)利提供了具體的法律依據(jù)，改善了我國(guó)在世界法律界的地位，為我國(guó)法律事業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。一部法律的制定不難，制定一部約束公民的法律也不難，可是要制定一部限制公權(quán)力的法律對(duì)于立法者來(lái)說(shuō)是相當(dāng)困難的。而我國(guó)《國(guó)家賠償法》就是我國(guó)立法者制定的這樣一部法律。

我國(guó)社會(huì)保障制度之所以到目前為止還不夠健全，主要原因是社會(huì)保障立法的缺失。因此，我們有必要尋找現(xiàn)時(shí)我國(guó)社會(huì)保障制度缺失的原因，并且尋找適當(dāng)可行的方法予以解決。我國(guó)是有中國(guó)特色的社會(huì)主義國(guó)家，現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)保障立法缺失的原因是由我國(guó)的社會(huì)特征決定的，因此，立法者在制定一部社會(huì)保障法律的時(shí)候，應(yīng)既要遵循一般的立法規(guī)律的同時(shí)，又要考慮我國(guó)特殊的社會(huì)現(xiàn)狀。只有這樣，才能從根本上改變我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)保障制度的缺陷。我們從發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中可以看到國(guó)家賠償法的缺陷 ：健全的社會(huì)保障立法，是構(gòu)建一個(gè)社會(huì)，一個(gè)國(guó)家完整法律體系的根基，也是社會(huì)保障制度發(fā)展的后盾。社會(huì)的和諧，社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，需要一個(gè)比較完善的立法體系來(lái)支持和引導(dǎo)。《國(guó)家賠償法》是屬于我國(guó)整個(gè)大法律體系中的社會(huì)保障立法中的一類，其落實(shí)了我國(guó)憲法的人權(quán)保障要求，表明了我國(guó)在保障人權(quán)、推進(jìn)法治方面的決心，為保護(hù)公民權(quán)利提供了具體的制度保障。

國(guó)家賠償法立法的指導(dǎo)思想是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，有法可依，有法必依的黨政思想，是從我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)具體情況出發(fā)，解決執(zhí)行難的一部法律。它在我國(guó)整個(gè)法律體系中產(chǎn)生了重要的作用。但是我們自從國(guó)家賠償法生效以來(lái)，我們并沒(méi)有看到民主賠償請(qǐng)求的實(shí)質(zhì)性擴(kuò)大，與立法者的初衷相違背。在社會(huì)主義初級(jí)階段，人口眾多的國(guó)家背景下，國(guó)家賠償法的修改是立法、司法者和人民群眾的迫切意愿。

（二）我國(guó)修改國(guó)家賠償法的必要性

本人認(rèn)為，我國(guó)實(shí)施《國(guó)家賠償法》的過(guò)程中，存在的主要問(wèn)題有以下三點(diǎn)國(guó)家賠償法的缺陷 ：第一，舊《國(guó)家賠償法》在約束賠償義務(wù)機(jī)關(guān)方面顯得多有無(wú)助，賠償?shù)某绦虿粔蛲晟瓶茖W(xué)，跟不上當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的變化和步伐，賠償機(jī)關(guān)常出現(xiàn)對(duì)案件拖延不理的情況，當(dāng)事人合法權(quán)益還不能有效地被保護(hù)起來(lái)；第二，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償?shù)慕痤~極少，導(dǎo)致應(yīng)賠額和實(shí)際賠額發(fā)生較大的出入，使得當(dāng)事人對(duì)社會(huì)甚至國(guó)家的制度產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致有人干脆戲說(shuō)我國(guó)國(guó)家賠償法是國(guó)家不賠法；第三，《國(guó)家賠償法》關(guān)于刑事賠償范圍的規(guī)定無(wú)論在學(xué)術(shù)上還是在實(shí)踐中爭(zhēng)議都比較大，往往存在不合理情況。

下面引用焦振生申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)陌咐瑥倪@個(gè)案例我們可以看出《國(guó)家賠償法》的修改的必要性。

當(dāng)事人焦振生，我國(guó)河北秦皇島人。據(jù)資料顯示，他最早發(fā)現(xiàn)了“大造林公司“（內(nèi)蒙古）設(shè)下了的投資陷阱，于是向媒體反映。在2006年，萬(wàn)里大造林公司在群眾、媒體曝光中，迫于壓力的情況下，給焦振生等幾位投資者退還投資款，而且還私底下給焦振生25萬(wàn)元作為賠償以表歉意。

但是，當(dāng)焦振生拿到這二十五萬(wàn)元賠償款后，隔天卻被民警捉進(jìn)了看守所。原來(lái)，萬(wàn)里大造林公司告了焦振生一狀，理由是“敲詐勒索”。2007年12月，內(nèi)蒙古某區(qū)檢察院以犯罪事實(shí)不清為由作出不予起訴的決定。極具諷刺的是，這段時(shí)間焦振生在看守所整整被關(guān)了219天。

事后，焦振生提起國(guó)家索賠。2008年1月，他向國(guó)家遞交國(guó)家賠償申請(qǐng)，直到2008年9月底，才拿到了僅僅21748.89元國(guó)家賠償金。對(duì)于年邁的焦振生來(lái)說(shuō)，獲賠既心酸，也高興。但他為什么高興呢，因?yàn)閷?duì)于那些不斷向國(guó)家索賠而沒(méi)得任何到賠償金的人來(lái)說(shuō)，焦振生已經(jīng)是幸運(yùn)兒了。

從這個(gè)案例中我們知道，《國(guó)家賠償法》所確定的賠償有以下明顯的缺點(diǎn)：范圍窄、程序亂、門檻高、標(biāo)準(zhǔn)低。因此，這部法律的修改已經(jīng)是大勢(shì)所趨。事實(shí)上，自我國(guó)《國(guó)家賠償法》頒布以來(lái)，社會(huì)上就不斷出現(xiàn)了各種法律學(xué)者提出的修改、完善的提議。最近幾年，這種提議日漸強(qiáng)烈，因此《國(guó)家賠償法》的修改成為了大勢(shì)所趨。

二、新舊國(guó)家賠償法歸責(zé)原則的比較

所謂國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則就是指，指在法律上確定國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任所依據(jù)的某種標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家只對(duì)符合此種標(biāo)準(zhǔn)的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則在決定國(guó)家賠償責(zé)任上是非常重要的，是從根本上證明國(guó)家應(yīng)在哪種情況下承擔(dān)賠償責(zé)任。國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則一方面體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)外公開應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，另一方面也使得一國(guó)能夠有效的遵從該國(guó)的法律法規(guī)，規(guī)范國(guó)家工作人員。歸責(zé)的實(shí)質(zhì)是通過(guò)損害行為與賠償責(zé)任的因果關(guān)系而形成的。所以，我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》就是這樣一部可以損害行為依據(jù)而規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任的法律。

在我國(guó)，若公民、法人被國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的行為造成損害，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，國(guó)家是依據(jù)什么來(lái)承擔(dān)此種責(zé)任呢，就是所謂的歸責(zé)問(wèn)題。法律界的學(xué)者們對(duì)歸責(zé)原則在我國(guó)國(guó)家賠償法中的重要性已經(jīng)達(dá)成高度的共識(shí)，基本把歸責(zé)原則定位為國(guó)家賠償制度的根基。在我國(guó)國(guó)家賠償制度中，歸責(zé)原則是其中的根本性的制度，它決定著兩個(gè)根本性的問(wèn)題：1，國(guó)家是否賠償。2，在什么范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。這兩個(gè)根本問(wèn)題反映了國(guó)家賠償?shù)膶?shí)體公正與程序正義，而且在一定程度上影響了國(guó)家賠償?shù)姆秶①r償程序等法律制度的構(gòu)思和制定。

（一）舊國(guó)家賠償法采取單一的違法歸責(zé)原則的不足。

首先，國(guó)家的管理往往存在以下三個(gè)特點(diǎn)：廣泛性、復(fù)雜性和應(yīng)變性，因此，立法機(jī)關(guān)不可能單單通過(guò)一部法律就能規(guī)范國(guó)家的行為，所以法律上的自由裁量權(quán)存在于我國(guó)的各種司法、行政領(lǐng)域。而自由裁量的運(yùn)用往往會(huì)伴隨著各種各樣的問(wèn)題，若自由裁量權(quán)的量與度不能達(dá)成一個(gè)平衡點(diǎn)，那么會(huì)往往出現(xiàn)強(qiáng)權(quán)政治。我們所提倡的是，合理的運(yùn)用自由裁量權(quán)，這樣在有效管理國(guó)家的同時(shí)，更能保障公民的權(quán)利。否則，會(huì)出現(xiàn)違背法律、違背國(guó)家意愿的管理效果。行政處罰的自由裁量權(quán)范圍相當(dāng)廣，如何有效地引導(dǎo)運(yùn)用自由裁量權(quán)，也是我國(guó)國(guó)家賠償法修改的其中一項(xiàng)迫不及待的事項(xiàng)。

其次，在舊的國(guó)家賠償法中適用違法歸責(zé)原則，而這個(gè)原則導(dǎo)致了在合法行為致害的情況下，國(guó)家免責(zé)。而對(duì)這種損害只作出補(bǔ)償，這就形成了我國(guó)國(guó)家補(bǔ)償制度。違法責(zé)任原則主要是以法律法規(guī)為依據(jù)，而法律法規(guī)不是萬(wàn)能的，不能對(duì)萬(wàn)變的社會(huì)所有問(wèn)題都能作出規(guī)定。如果將國(guó)家賠償?shù)姆秶灰?guī)定“違法的行使職權(quán)行為”，當(dāng)事人就某些損害往往很難得到救濟(jì)。換個(gè)說(shuō)法，違法責(zé)任原則欠缺靈活性和變通性，對(duì)于現(xiàn)階段飛速發(fā)展的我國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)的。因此，如何解決這個(gè)自舊國(guó)家賠償法就引起的一連串問(wèn)題是立法者們修改國(guó)家賠償法的必要思路。

最后，國(guó)家除了要承擔(dān)自己因?yàn)楣珯?quán)力作出侵犯公民權(quán)利的責(zé)任，也要承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；在承擔(dān)作為行為責(zé)任的同時(shí)，也要承擔(dān)不作為責(zé)任；不但要承擔(dān)因法律行為的責(zé)任，在事實(shí)行為上作出侵權(quán)的情況下也要承擔(dān)責(zé)任；除了因?yàn)橐粋€(gè)公權(quán)力職權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)為這個(gè)事實(shí)做成的實(shí)際損失承擔(dān)責(zé)任。正正因?yàn)閲?guó)家在各種各樣千變?nèi)f化的情況下都有可能承擔(dān)責(zé)任，因此舊的違法歸責(zé)原則太條文化，不夠靈活處理問(wèn)題。同時(shí)，導(dǎo)致國(guó)家行為的違法的形式是各種各樣的，而可被司法審查而確定為違法的職權(quán)行為卻是有限的。特別在我國(guó)國(guó)家賠償法與行政訴訟法的規(guī)定有沖突的情況之下，國(guó)家賠償法的受案范圍往往比行政訴訟法的受案范圍大。即使是在今后有新的行政訴訟法司法解釋使其受案范圍變大，可是還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到國(guó)家賠償法的受案范圍。所以在這些情況下，怎么樣通過(guò)司法審查來(lái)定位國(guó)家行為是否違法性，成為一個(gè)重要但卻難解決的問(wèn)題。從以上幾點(diǎn)可以總結(jié)到，我們所研究的違法歸責(zé)原則，在某種程度上，一定會(huì)使我國(guó)國(guó)家賠償法中很多不能以違法標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的事實(shí)行為所造成的損害，不能得到國(guó)家賠償?shù)木置妗?/p>

（二）修改后《國(guó)家賠償法》歸責(zé)原則的亮點(diǎn)

1.承認(rèn)國(guó)家賠償歸責(zé)原則多元化

一部法律的內(nèi)部?jī)r(jià)值往往具有沖突，而且不能夠避免。《國(guó)家賠償法》涉及到多個(gè)價(jià)值主體，比如國(guó)家和組織、國(guó)家和公民個(gè)人、公民個(gè)人和組織之間往往就有不同的價(jià)值體系沖突。因此，法的歸責(zé)原則不可能簡(jiǎn)單地歸結(jié)于單單一個(gè)主體，這樣的話存在一個(gè)極大價(jià)值不平衡。一部法律如果連內(nèi)部的價(jià)值關(guān)系都不能夠使之趨于平衡的話，那么就更加不可能解決外部的司法實(shí)踐問(wèn)題。因此，國(guó)家賠償歸責(zé)原則的多元化應(yīng)當(dāng)是這部法律修改的一個(gè)重點(diǎn)和亮點(diǎn)。只有在穩(wěn)健法律內(nèi)部?jī)r(jià)值關(guān)系的同時(shí)，解決外部的矛盾，就是一部健全的、可持續(xù)使用的法律。《國(guó)家賠償法》的修改順應(yīng)了當(dāng)今法律修改的主流，關(guān)注內(nèi)部?jī)r(jià)值問(wèn)題的同時(shí)，更加適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。事實(shí)上在現(xiàn)代社會(huì)中傳統(tǒng)的兩大法系在歸責(zé)原則上也出現(xiàn)了融合的趨勢(shì)，即由單一歸責(zé)原則向多元化發(fā)展綜合為一個(gè)整體性的歸責(zé)原則體系。

2.體現(xiàn)了社會(huì)價(jià)值多元化

以上我們提到，既然國(guó)家賠償法的修改已經(jīng)穩(wěn)健了其內(nèi)部一定的價(jià)值矛盾，那么其在外部的適應(yīng)力究竟如何呢？答案是肯定的。違法責(zé)任原則主要是以法律法規(guī)為依據(jù)，而法律法規(guī)不是萬(wàn)能的，不能對(duì)萬(wàn)變的社會(huì)所有問(wèn)題都能作出規(guī)定。如果將國(guó)家賠償?shù)姆秶灰?guī)定“違法的行使職權(quán)行為”，當(dāng)事人就某些損害往往很難得到救濟(jì)。換個(gè)說(shuō)法，違法責(zé)任原則欠缺靈活性和變通性，對(duì)于現(xiàn)階段飛速發(fā)展的我國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)的。而修改后的國(guó)家賠償法正是彌補(bǔ)了這樣的一種缺點(diǎn)，使得新國(guó)家賠償法的社會(huì)價(jià)值得到肯定。

3.理順了邏輯關(guān)系

我們以當(dāng)時(shí)立法者的思想來(lái)分析，修改前的國(guó)家賠償法確立了單一違法歸責(zé)原則，是想制定國(guó)家賠償制度歸責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)當(dāng)時(shí)立法者又沒(méi)有考慮到，在司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)一些與違法歸責(zé)原則相違背其他歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。如我國(guó)刑事賠償定位在三個(gè)錯(cuò)，即錯(cuò)誤拘留、錯(cuò)誤逮捕、錯(cuò)誤判決，它是以行為的結(jié)果來(lái)確定司法機(jī)關(guān)是否承擔(dān)賠償責(zé)任的，以結(jié)果為導(dǎo)向，再?zèng)Q定司法機(jī)關(guān)是否賠償?shù)脑瓌t，這與第二條違法歸責(zé)原則相違背，造成學(xué)者們的思想和實(shí)踐中對(duì)刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則認(rèn)識(shí)上存在著一定的差異。實(shí)現(xiàn)歸責(zé)原則多元化，則解決了國(guó)家賠償法總則和具體條文在歸責(zé)原則上的矛盾和問(wèn)題。 一部法律只有理順的內(nèi)部的邏輯關(guān)系，才能處理好條文與司法實(shí)踐之間的不可抗拒的差異，因此，新國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則多元化是理順國(guó)家賠償法內(nèi)部邏輯關(guān)系的必要條件。

國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則國(guó)家賠償法的缺陷 ，是確定國(guó)家賠償是否執(zhí)行的前置標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家賠償法的缺陷 ，國(guó)家賠責(zé)任原則不僅僅局限于不法侵害的結(jié)果產(chǎn)生的賠償，還包括執(zhí)法部門、人員的過(guò)程責(zé)任，過(guò)錯(cuò)責(zé)任等等。

一、國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則的違法歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

（一）這種歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)適用于國(guó)家賠償法的缺陷 ：國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)行為以及相關(guān)的事實(shí)行為，抽象行政行為，軍事行為，刑事強(qiáng)制措施等。

（二）違法歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)中的違法形式，不能僅僅理解為行政訴訟法第54條所規(guī)定的違法形式和種類，還應(yīng)當(dāng)包括違反法律規(guī)范的具體、明確規(guī)定，以及違反法律規(guī)范的原則、精神和目的等實(shí)質(zhì)性違法。

二、國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

（一）這種歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，應(yīng)當(dāng)與違法歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍基本一致，適用于國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為、相關(guān)的事實(shí)行為、柔性行為、軍事行為等。國(guó)家機(jī)關(guān)的違法，說(shuō)到底都具有過(guò)錯(cuò)性質(zhì)。

（二）國(guó)家機(jī)關(guān)是執(zhí)行國(guó)家法律的主體，行使的是公共權(quán)力，它的職責(zé)要求它應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)，必須忠實(shí)地貫徹執(zhí)行法律，實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志。如果國(guó)家機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定，表明它已經(jīng)違背了國(guó)家的意志，背離了立法所要求的行使公共職權(quán)的目的，這本身就是一種過(guò)錯(cuò)。

三、國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則的結(jié)果歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

（一）結(jié)果歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)特殊的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，適用法院的判決行為。客觀地說(shuō)，法院的判決也會(huì)違法，也會(huì)有過(guò)錯(cuò)，也會(huì)侵害公民、法人的權(quán)益。國(guó)家賠償責(zé)任的范圍不包括法院的錯(cuò)誤判決，是不合適的，也是不客觀的。

（二）對(duì)法院的錯(cuò)誤判決。法院判決的錯(cuò)誤與否，既要符合國(guó)家賠償制度的原則，又不能違背司法最終性的原則。對(duì)法院錯(cuò)判的賠償責(zé)任，只能實(shí)行結(jié)果歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。

四、國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則的無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

（一）無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)適用于合法行為的補(bǔ)償責(zé)任形式。在國(guó)家賠償法中目前沒(méi)有關(guān)于補(bǔ)償責(zé)任的規(guī)定，當(dāng)然也就沒(méi)有補(bǔ)償責(zé)任的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。這是一種缺陷。

（二）國(guó)家機(jī)關(guān)的行為合法，只是表明國(guó)家機(jī)關(guān)沒(méi)有違反法律的規(guī)定，并不表明這種合法行為沒(méi)有或不會(huì)給公民、法人的權(quán)益造成損失，也不等于受害人有義務(wù)自己負(fù)擔(dān)這種損失。

五、國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則的過(guò)錯(cuò)加風(fēng)險(xiǎn)的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

這種歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，適用于公共設(shè)施致人損害領(lǐng)域。對(duì)于公共設(shè)施致人損害，目前的國(guó)家賠償法沒(méi)有涉及，實(shí)踐中出現(xiàn)類似損害時(shí)，一般都是通過(guò)民事賠償責(zé)任來(lái)解決。

擴(kuò)展資料國(guó)家賠償法的缺陷 ：

國(guó)家賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)：

1、侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算。

2、侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計(jì)算：

造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算，最高額為國(guó)家上年度職工年平均工資的五倍

造成部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度確定，部分喪失勞動(dòng)能力的最高額為國(guó)家上年度職工年平均工資的十倍，全部喪失勞動(dòng)能力的為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。

造成全部喪失勞動(dòng)能力的，對(duì)其撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。對(duì)死者生前撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。

這里的上年度職工年平均工資是指做出的有效行政決定的上一年，所以若某個(gè)行政決定做出后又在后來(lái)因?yàn)樾姓?fù)議而更改的，則以后來(lái)的這個(gè)決定做出的年份的上一年為準(zhǔn)計(jì)算國(guó)家上年度職工年平均工資。

3、侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的按照下列規(guī)定處理：處罰款，罰金，追繳、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者違反國(guó)家規(guī)定征收財(cái)物，攤派費(fèi)用的，返還財(cái)產(chǎn)。

查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，解除對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，造成財(cái)產(chǎn)損壞或者滅失的，能恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；

應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金。

參考資料：百度百科-國(guó)家賠償