共同飲酒人之間存在某種特殊關系喝酒連帶責任的2021法律規定 ，這種特殊關系在法理上即為伙伴注意義務喝酒連帶責任的2021法律規定 ，共同飲酒人對其他共飲人的損害承擔責任就是因為未盡到該項注意義務。

飲酒過程中共同飲酒人需要盡到安全保障義務：

（一）提示、勸告義務。在共同飲酒過程中切忌灌酒、勸酒等不文明行為，同時，發現共飲人存在酗酒、醉酒或不良反應時應加以提示、勸告其停止飲酒。

（二）通知、照顧、護送義務。如發現共飲人存在醉酒現象及人身危險時，應通知其親屬或救護機構等及時采取措施避免危險發生。對醉酒人施以最大限度的照顧行為，或護送至安全場所或醫療機構救治，使其得以脫離危險境地。

法律依據：

《民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

一、一起喝酒出車禍是否有 連帶責任 ? 有連帶責任喝酒連帶責任的2021法律規定 ，根據《 民法典 》（2021年1月1日起實施）的法律規定喝酒連帶責任的2021法律規定 ，多數情況下應由發生 人身損害 的飲酒人自負損失。但如果親朋好友在共同飲酒過程中存在以下情節喝酒連帶責任的2021法律規定 ，則共同飲酒人也應承擔相應的賠償責任。 以下四種勸酒情形要承擔法律責任 1、強迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為; 2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等; 3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中; 4、 酒后駕車 未勸阻導致發生車禍等損害的，同飲者不僅要對共同飲酒的伙伴承擔責任，還要對因事故受害的相對方承擔相應的責任。 二、非機動車撞機動車的事故責任認定是怎樣的? 機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生 交通事故 ，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有 證據 證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。在機動車駕駛人有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、 法規 ，且機動車駕駛人已經采取必要處置措施的情形下，應減輕機動車一方的責任。非機動車一方、行人對交通事故承擔全部責任的，減輕機動車一方70%---80%的賠償責任;非機動車一方、行人對交通事故承擔主要責任的，減輕機動車一方50%--60%的賠償責任;非機動車一方、行人與機動車一方對交通事故負有同等責任的，減輕機動車一方30%--40%的賠償責任;非機動車一方、行人對交通事故負有次要責任的，減輕機動車一方10%--20%的賠償責任。 (一)因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任; (二)因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任; (三)各方均無導致道路交通事故的過錯，屬于交通 意外事故 的，各方均無責任。 一方當事人故意造成道路交通事故的，他方無責任。 省級公安機關可以根據有關法律、法規制定具體的道路 交通事故責任 確定細則或者標準。

一、故意灌酒型。 曾幾何時喝酒連帶責任的2021法律規定 ，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不夠朋友”喝酒連帶責任的2021法律規定 的潛規則喝酒連帶責任的2021法律規定 ，于是，酒席間相互灌酒成為習慣。在灌酒導致的 人身損害賠償 案件中，由于灌酒者明知過量飲酒會對人的身體健康造成危害而仍然實施這種行為，因此造成損害后果發生的，可認定為直接故意的主觀過錯，根據有關法律規定，灌酒者應當承擔賠償的主要法律責任。 1、放縱型飲酒。“酒友”明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發現飲酒后的不良反映以及明知其它不良后果(如酒后駕駛)等，但仍不履行勸阻義務而與之對飲，對于該“酒友”的生命和安全不管不問、任其發展因而導致該“酒友” 人身損害 后果發生的，應認定為與受害人對飲的人具有間接故意的過錯，根據有關法律規定，對對飲者應區別不同情況責令其承擔1/3以上賠償的法律責任。 2、不予救助型。“酒友”之間因有“相約飲酒協議”的存在，雙方不僅達成了共同飲酒的默契，而且由于共同飲酒過程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發現飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應等信息的便利和特征，從控制論和信息傳播原理的角度來看，同飲人之間對于發現有不良反應情況后，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。 3、出現這種情況，如果同飲人違反了這些義務的一項或幾項或所有事項而造成其他“酒友”人身損害后果發生的，應認定“同飲者”的行為對損害后果的發生具有原因力，“同飲者”應按照原因力的比例各自承擔相應的賠償責任。 這個觀點的根據是《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第二款的規定：“兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害后果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償責任。 4、雙方均無過錯型。司法實踐中還出現過這樣一種情況：一位“酒友”只勸另一位“酒友”飲用了少量的酒，結果卻誘發了對方疾病甚至死亡后果的發生，而勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認為少量飲酒不會發生危險，這種情況下，根據公平責任，可酌情判令勸酒者適當承擔補償責任。其依據是喝酒連帶責任的2021法律規定 我國《 民法典 》（2021年1月1日起實施）第一千一百八十六條之規定，受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，依照法律的規定由雙方分擔損失。綜合來看，前三種類型均適用 過錯責任原則 ，第四種類型適用公平責任原則。 我國的法律規定，在一起喝酒不應勸酒，如對當事人的身體構成傷害的，相應的勸酒人應承當相應的 民事責任 。

同桌飲酒后喝酒連帶責任的2021法律規定 ，發生以下情況需要承擔責任：一是強迫性勸酒喝酒連帶責任的2021法律規定 ；二是明知對方不能喝酒仍勸酒喝酒連帶責任的2021法律規定 ；三是未將醉酒者安全送達；四是未勸阻醉酒者駕車，導致發生車禍等損害。按照2021年1月1日起施行喝酒連帶責任的2021法律規定 的《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。 依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。 第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。 第一千一百七十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。