學(xué)校需要賠償損失。并且很有可能會被吊銷執(zhí)照。也會被各方記者都去追問。

1、你的問題描述太簡單，不好判斷。

2、如果他是在公司的工作時間、工作場所、因為工作原因而死亡的管理不善死亡賠償多少 ：毫無疑問應(yīng)按工傷死亡處理，死亡賠償金應(yīng)向工傷保險機構(gòu)領(lǐng)取，可以包括：喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金，其中：

(1)喪葬補助金：為6個月的北京2007年度職工月平均工資(以北京市統(tǒng)計局公布的數(shù)字為準)；

(2)供養(yǎng)親屬撫恤金：按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40％，其他親屬每人每月30％，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎(chǔ)上增加10％。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。

(3)一次性工亡補助金：標準為48個月至60個月的北京2007年度職工月平均工資。”

3、如果他不是在工作時間、工作場所、因為工作原因而死亡，只是晚上下班后住在公司、因為其他原因而死亡：就不能算作工傷死亡、只能按人身傷害事件處理，按《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的標準來索要賠償：

(1)如果是單位宿舍管理不嚴、造成煤氣泄露；或者是煤氣公司對管道維修不及時，或者是其他人的原因而導(dǎo)致他死亡：由公司、或煤氣公司、或侵權(quán)人在其過錯范圍內(nèi)、按過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。

(2)可以索要的賠償項目和賠償數(shù)額計算方法是：【喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費、精神損失費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用】。 其中：

①喪葬費：按照受訴法院所在地2007年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。

②被扶養(yǎng)人生活費：根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地2007年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。

③死亡賠償金：按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

(3)如果是因為他自己不小心而死亡：就不能向公司或其他人索要死亡賠償金了，但單位應(yīng)按意外死亡給付一定的喪葬費和其他補償。

3、雖然他“身體很健康”，雖然他“ 60歲,但再公司死的!”但也要根據(jù)導(dǎo)致他死亡的具體原因和情況來確定該【向誰索賠】、該【按什么標準索賠】(按《工傷保險條例》還是按《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》管理不善死亡賠償多少 ？)、能不能索賠。如果家人無法確定情況，建議你們盡快報警，由警方對他的死亡原因給出明確答案后再來確定索賠的問題。

如果物業(yè)公司、建筑施工單位及開發(fā)商等對業(yè)主死亡事件管理不善死亡賠償多少 的發(fā)生不能證明其沒有過錯，相反其對事件發(fā)生存在安全隱患熟視無睹，有嚴重的過錯，則應(yīng)予賠償并承擔(dān)醫(yī)療費用。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，精神損害撫慰金是指受害人或者死者近親屬因受害人的生命、健康等人身權(quán)益遭受不法侵害而導(dǎo)致其遭受肉體和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的損害(消極感受)而依法要求侵害人賠償?shù)木駬嵛抠M用。要求侵害人給予一定的金錢補償，以表明侵害人對受害人的歉意，使受害人在心理上得到一定的安慰。

《解釋》第十條　精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定管理不善死亡賠償多少 ：

(一)侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外;

(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié);

(三)侵權(quán)行為所造成的后果;

(四)侵權(quán)人的獲利情況;

(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力;

(六)受訴法院所在地平均生活水平。

1、侵權(quán)人的過錯程度

如果在物業(yè)管理中，物業(yè)機構(gòu)存在嚴重的過錯。在管理過程中留有很大的安全隱患，卻聽之任，最后導(dǎo)致有受害人（業(yè)主）受傷乃至于付出的生命為代價。

2、侵害手段、場合、行為方式、造成的后果及社會影響

物業(yè)本應(yīng)該是提供安全舒適的供人居住生活的地方的環(huán)境，每天小區(qū)內(nèi)均有大量的業(yè)主和行人出入。而物業(yè)公司未盡到管理職能，致使受害人（業(yè)主）受傷甚至死亡的后果。

此事件給整個及周邊小區(qū)內(nèi)的居民造成很大的心理恐慌。此事件被媒體報道后，有許多公民打電話咨詢案件情況，關(guān)注事件發(fā)展，紛紛表示管理不善死亡賠償多少 了對開發(fā)商及物業(yè)管理公司的譴責(zé)。

3、侵權(quán)人的獲利情況及承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力

開發(fā)商作為該小區(qū)的建設(shè)單位，負責(zé)小區(qū)的建筑施工工作，應(yīng)當(dāng)對施工建設(shè)的建筑物的安全使用承擔(dān)責(zé)任。

建筑企業(yè)也未盡到施工管理職責(zé)。

有理由相信開發(fā)商和施工企業(yè)從項目建設(shè)過程中沒有按照有關(guān)安全標準進行，有過錯。

近年關(guān)于物業(yè)管理不善致人損傷、死亡的案件在全國范圍內(nèi)都大量發(fā)生，僅在北京地區(qū)，在網(wǎng)上可查到的就發(fā)生了四起死亡事故。

但這些事件都沒有引起有關(guān)部門和開發(fā)商、物業(yè)公司的重視，好多事故的源頭應(yīng)該說在項目的規(guī)劃設(shè)計及建設(shè)施工過程中就已經(jīng)存在了，比如比較突出的有針對半地下室、地下室的采光井問題，是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的罪魁禍首。

案情簡介管理不善死亡賠償多少 ：2017年5月12日上午管理不善死亡賠償多少 ，方女士騎電動自行車路過門衛(wèi)時被放行的停車桿砸傷倒地，當(dāng)即被送往急救中心搶救。后方女士轉(zhuǎn)至沙河某醫(yī)院，住院期間仍昏迷不醒。2018年2月3日，方女士因病情加重死亡。方女士的兒子龔先生遂將大廈的物業(yè)公司北京某物業(yè)管理公司訴至法院，要求被告公司支付死亡賠償金1145500元、醫(yī)療費249158元等費用，共計1616202元。面對死者家屬的索賠，被告辯稱原告母親方女士的死亡與其毫無關(guān)系，希望法院駁回原告的全部訴訟請求（詳見被停車桿砸倒身亡 家屬索賠百萬）。

對于這起案子，我個人認為，首先，本案的定性為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，為侵權(quán)糾紛。根據(jù)《民事訴訟法》第29條的規(guī)定，該案應(yīng)由侵權(quán)行為地和被告住所地人民法院管轄，即昌平區(qū)人民法院對該案具有管轄權(quán)。

其次，關(guān)于原告方的損失：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條的規(guī)定，該案的起訴人為方女士的近親屬，即配偶、父母和子女，其可以要求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金等。其中死亡賠償金的計算標準是按一審法院辯論終結(jié)時的北京市公布的地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入計算，并與年紀掛鉤，最長按20年計算。本案中，1145500元是以2016年度的北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，因2017年度的標準已經(jīng)公布，故原告方可以變更訴訟請求，要求被告按新標準賠償。

再次，被告的抗辯理由能否成立。被告提供的證據(jù)，假使被告確有提示行人不能走機車道，但因管理不善，導(dǎo)致他人行走機車道受損，也只能減輕責(zé)任，不足以證明其沒有過錯。而且，行走機車道與方女士的死亡沒有必然聯(lián)系，如果其要免除其賠償責(zé)任應(yīng)提供更多證據(jù)。

最后，被告是否有責(zé)任賠償原告方的損失：我個人以為，方女士被被告管理的停車桿砸傷，這點毋庸置疑，因此本案審理的重點是雙方是否有過錯，如果有過錯，就應(yīng)對自己的過錯責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)現(xiàn)有的資料，被告管理不善明顯，而且在事故發(fā)生后，沒有即時履行救助義務(wù)；方女士路過攔車桿不注意不小心觀察路況，本身存在一定過錯，故我認為法院可能判決被告承擔(dān)不低于50%的賠償責(zé)任。