1、公司員工在宿舍死亡按工傷賠員工宿舍死亡賠償案例 ，一般可以賠償在80萬以上。

2、工傷的認定一般基于三個要素員工宿舍死亡賠償案例 ：工作時間（在宿舍里，不應該是工作時間）、工作地點（在宿舍里）、因工作而發生的事故（睡覺是不是工作，睡覺應該是意外）。另外，是否屬于工傷，只能由當地人力資源和社會保障部門認定，用人單位和職工均無權識別。

3、特殊情況員工宿舍死亡賠償案例 ：因工作時間和工作場所突發疾病，搶救后48小時內死亡，可視為工傷。再者需要注意的是，搶救48小時后，員工宿舍死亡賠償案例 他就會死亡。

拓展資料;

《工傷保險條例》第三十九條規定職工因工死亡，其近親屬按照下列規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金：

1、喪葬補助金：為6個月的統籌地區上年度職工月平均工資。

2、供養親屬撫恤金：按照職工本人工資的一定比例發給由因工死亡職工生前提供的主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門來規定。

3、一次性工作死亡補助金：標準為上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。（2010年全國城鎮居民人均可支配收入19109元人民幣，2009年全國城鎮居民人均可支配的收入為17175元人民幣）。傷殘職工在停工留薪期內因為工傷而導致死亡的，其近親屬享受本條第一款規定的待遇。一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬就可以享受本條第一款第（一）項、第（二）項規定的待遇。

員工加班后回家猝死員工宿舍死亡賠償案例 ，單位應該承擔賠償責任嗎？

公司員工文某曾連續加班員工宿舍死亡賠償案例 ，某日加班4個多小時后回家出現身體不適員工宿舍死亡賠償案例 ，凌晨送醫終告不治。在不構成工傷的情況下，用人單位是否需要賠償？

某公司員工文某曾連續加班，某日加班4個多小時后回家出現身體不適，凌晨送醫終告不治。在不構成工傷的情況下，用人單位是否需要賠償？江蘇省蘇州市虎丘區人民法院依法審理了這起案件，審判人員認真了解了案件的每一個細節，最終適用侵權責任法認定用人單位須對員工猝死承擔相應責任。

文某出生于1965年，上有八旬的老母親，下有幾個剛成家不久的兒女，家庭經濟負擔較重。2016年3月中旬，文某與一家公司簽訂了為期一年的全日制勞動合同，從事電子產品組裝工作。合同中注明員工宿舍死亡賠償案例 ：乙方實行每天8小時工作制，每周工作5天，每周休息2天。

文某為了多掙錢，加班成了他的常態，趕上高峰期，一個月只有4天不加班，周六周日也基本處于工作狀態，到了2016年11月下旬，文某所在公司為其進行了體檢，發現他血液中白細胞水平低于正常值，建議進一步檢查。然而還未到一個月，意外就發生了。

12月20日晚上10點左右，文某從公司打卡下班回家。次日凌晨2點左右，妻子發現他身體異常，遂將其送入醫院，后經搶救無效死亡。之后，醫院出具證明員工宿舍死亡賠償案例 ：死亡原因為其他猝死、原因不知。2017年年初，蘇州市人力資源和社會保障局出具《不認定工傷決定書》，認定文某的死不視同工傷。

文某家屬認為，由于長期加班，且意外發生之日也存在加班情況，所以文某猝死系勞累過度所致。故將文某任職的公司告上法院，要求其賠償50余萬元。

在法庭上被告方提出：作為生產型企業，不可避免地因為季節性波動而導致訂單增多帶來整體用工量增加，公司從未強迫文某加班，且“公司定期組織員工進行體檢，并在上班期間安排休息時間，也允許員工在非休息時間視自己情況適當休息，已經盡到了對員工基本保障的勞動義務。”

面對雙方的爭議焦點，法院展開了細致的調查。根據侵權責任法，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，雖然文某的猝死未認定為工傷，但被告工傷在履行勞動合同過程中，因過錯侵害其合法權益的，文某的近親有權要求其承擔侵權責任。

法院審理查明，在文某猝死前長達一個半月的時間內，即2016年11月1日至12月20日期間的工作日，除11月4號、11月11號、11月18號、11月21日、12月9號之外的工作日均存在加班2.5小時至4.5小時不等的情況，按照我國勞動合同法相關規定，用人單位每日安排加班一般不超過一小時。在本案中，文某死亡前相當長的一段時間內，其工作時間以及延長的工作時間均已超過法律規定的上限。

即使加班為自愿行為，但根據被告的辯解，文某加班的原因與企業的生產經營需要時密不可分的，且公司對員工的加班行為是知情且同意的，故法院認定被告在文某的加班行為中存在侵權行為且存在過錯方。

最終考慮到引發猝死的原因也與文某個人的身體素質、身心調整及日常生活安排等眾多因素有關，具有多因一果性和一定的偶然性，在本案因果關系參與度無法查明確定的情況下，法院根據證明責任分配規則和公平合理原則，酌定由原在單位對文某死亡造成的損失承擔百分之二十的賠償責任，判決被告方支付文某母親、妻子及子女賠償金等各項損失共計約20萬元。

法官說法，當前勞動者猝死的案例屢見報端，且呈增多趨勢。根據我國工傷保險條例，如果勞動者是在工作時間和工作崗位突發疾病死亡可認定為工傷或視同工傷，但是像文某這種情況在下班后猝死，按規定不構成工傷的，其權利如何得到法律保障？

根據侵權責任法規定，侵害民事權益，應當按照本法承擔侵權責任；行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。勞動者在下班后猝死，雖構不成工傷，但如果用人單位存在侵權行為導致勞動者猝死的，家屬可以根據上述法律規定，要求用人單位承擔侵權責任

有什么理由賠償？ 或者說工廠有什么過錯可以追究員工宿舍死亡賠償案例 的？

如果簡單因為死亡就認為是工廠提供的宿舍工廠就要承擔責任員工宿舍死亡賠償案例 ，那么工人在外面租房死員工宿舍死亡賠償案例 了房東是否要賠償？

別把工廠為工人提供的便利當作承攬了什么責任！