該農(nóng)民工與該公司之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系,但與該小工頭之間具有雇傭關(guān)系.工傷賠償與雇傭關(guān)系賠償最大農(nóng)民工工傷訴訟案例 的不同在于,工傷是無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償,而雇傭關(guān)系則是過(guò)錯(cuò)性賠償,如果該農(nóng)民工被認(rèn)定為工傷,那么不管農(nóng)民工工傷訴訟案例 他自己在受傷這件事上有無(wú)過(guò)錯(cuò),都是可以得到全額賠償?shù)?如果被認(rèn)定為雇傭關(guān)系,那么在賠償?shù)臅r(shí)候還要考慮農(nóng)民工工傷訴訟案例 他自身有無(wú)過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題.一般來(lái)說(shuō),賠償標(biāo)準(zhǔn),雇傭關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)要高,工傷的要低,但是考慮到小工頭可能會(huì)無(wú)能力賠償?shù)脑?認(rèn)定工傷可能更有利于維護(hù)該農(nóng)民工的權(quán)利.

1、如果在工作過(guò)程中遇到事故傷害農(nóng)民工工傷訴訟案例 ，應(yīng)當(dāng)馬上到簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，情況緊急時(shí)可以先到就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)急救。同時(shí)，及時(shí)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。工傷職工如果對(duì)勞動(dòng)保障部門(mén)工傷認(rèn)定結(jié)論不服（如不認(rèn)定為工傷），還可以在收到工傷認(rèn)定書(shū)60日內(nèi)提起行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服的，還可以在15日內(nèi)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。

2、被認(rèn)定為工傷后，應(yīng)拿著工傷認(rèn)定書(shū)到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定。拿到工傷認(rèn)定書(shū)和傷殘等級(jí)鑒定書(shū)之后，就可以到用人單位或勞動(dòng)保障部門(mén)的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇。如果所在單位沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)待遇由用人單位支付。用人單位參加農(nóng)民工工傷訴訟案例 了工傷保險(xiǎn)的，就由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金中按標(biāo)準(zhǔn)支付工傷保險(xiǎn)待遇。

其實(shí)無(wú)論是從有關(guān)規(guī)定還是情理上來(lái)說(shuō)該律師拿農(nóng)民工工傷訴訟案例 了賠償款農(nóng)民工工傷訴訟案例 的一半都是不合理的農(nóng)民工工傷訴訟案例 ，一方面律師行業(yè)有明確的規(guī)定表示農(nóng)民工工傷賠償官司不能采用這種風(fēng)險(xiǎn)代理的方式農(nóng)民工工傷訴訟案例 ，另一方面這畢竟相當(dāng)于這位已經(jīng)癱瘓的農(nóng)民工的“買斷錢”，相當(dāng)于此人下半輩子都靠這筆錢活下去，律師抽成如此之多屬實(shí)給人一種吃人血饅頭的不適感。

一、行業(yè)明確規(guī)定工傷賠償官司不允許風(fēng)險(xiǎn)代理

對(duì)于這一則充滿爭(zhēng)議的新聞，人們之所以引起如此大的反應(yīng)就在于這是一起涉及農(nóng)民工工傷賠償?shù)墓偎荆r(nóng)民工找代理律師打官司討要工傷賠償，結(jié)果打贏了官司要給對(duì)方分一半的律師費(fèi)，這樣的結(jié)果想必讓很多人都會(huì)覺(jué)得不合理。

在這起官司中，農(nóng)民工當(dāng)事人在找到了律師后由于無(wú)法承擔(dān)高昂的律師費(fèi)采用了風(fēng)險(xiǎn)代理的方式，簡(jiǎn)而言之就是不需要提前支付律師費(fèi)，官司打贏后再支付對(duì)方比一般代理費(fèi)更高的金額。不過(guò)按照規(guī)定，這樣的方式并不能用于農(nóng)民工工傷賠償案件，因?yàn)檫@種案件的當(dāng)事人屬于弱勢(shì)群體，后期即使勝訴，高昂的代理費(fèi)也將給農(nóng)民工工傷訴訟案例 他們?cè)斐韶?fù)擔(dān)。

但問(wèn)題在于如果不采用這樣的風(fēng)險(xiǎn)代理，諸如此類的工傷賠償官司很多律師都不愿意接，原因在于此類官司取證難度大且申訴率小。而正是因?yàn)檫@樣的困境存在，這起案件才會(huì)造成這種尷尬的情況。

二、情理上來(lái)說(shuō)抽成如此之多也無(wú)法讓人看到人文關(guān)懷

從情理上來(lái)說(shuō)，雖然該律師與農(nóng)民工之間的確是達(dá)成了協(xié)議，但從這個(gè)結(jié)果來(lái)看該律師顯然沒(méi)有體現(xiàn)出一定的同理心。這90萬(wàn)對(duì)于打贏官司的律師可能不算什么，但對(duì)于已經(jīng)癱瘓沒(méi)有勞動(dòng)能力的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)就是下輩子的依靠。大家反應(yīng)如此激動(dòng)并不是反對(duì)出了大氣力的律師不應(yīng)該拿報(bào)酬，而是認(rèn)為該律師拿的報(bào)酬實(shí)在是太多，類似的風(fēng)險(xiǎn)代理抽成至多不過(guò)百分之三十，而這起案件竟高達(dá)百分之五十，任誰(shuí)看了都會(huì)覺(jué)得不合理。

61歲農(nóng)民工可以認(rèn)定為工傷。

你看下這個(gè)案例農(nóng)民工工傷訴訟案例 ：

61歲職工能否認(rèn)定工傷？

作者：趙克　王繼紅　劉冬　來(lái)源：江蘇法制報(bào) 工傷認(rèn)定起波瀾

黎德寅是徐州市賈汪區(qū)的農(nóng)民農(nóng)民工工傷訴訟案例 ，2002年開(kāi)始在徐州漢邦水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱“漢邦公司”）上班。2004年10月21日，黎德寅正在上班時(shí)，被本單位一輛送料機(jī)動(dòng)三輪車不幸撞傷頭部，后被緊急送往醫(yī)院搶救，終因傷勢(shì)太重不治身亡。

2004年11月25日，黎德寅之子黎紊煊在料理完其父的后事后，鑒于其父的生前工作單位沒(méi)有為其向勞動(dòng)保障部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，遂向勞動(dòng)保障部門(mén)提出要求為其父進(jìn)行工傷認(rèn)定的申請(qǐng)。當(dāng)天，勞動(dòng)保障部門(mén)即向其出具“工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理通知書(shū)”，稱其報(bào)來(lái)的工傷認(rèn)定申請(qǐng)“經(jīng)審查，符合受理?xiàng)l件，現(xiàn)決定受理。”

可不久黎紊煊卻意外地收到了勞動(dòng)保障部門(mén)的一紙終止工傷認(rèn)定通知書(shū)。2005年2月16日，勞動(dòng)保障部門(mén)在給黎紊煊的終止工傷認(rèn)定通知書(shū)中稱，經(jīng)審查，因黎德寅出生于1943年5月，“（事發(fā)時(shí)）已超過(guò)法定退休年齡，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍，現(xiàn)終止工傷認(rèn)定程序”，并稱“如對(duì)本決定不服，可在接到本通知書(shū)之日起60日之內(nèi)，向上一級(jí)保障部門(mén)申請(qǐng)保障復(fù)議或在三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。”

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定，職工只有在“因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導(dǎo)致傷亡的和自殘或者自殺的”三種情形下，才不能被認(rèn)定為工傷或者視同工傷，而并沒(méi)有說(shuō)超過(guò)退休年齡就不能被認(rèn)定為工傷的情形。為此，黎紊煊感到百思不得其解，遂決定向人民法院提起行政訴訟。

2005年3月23日，黎紊煊一紙?jiān)V狀將徐州勞動(dòng)保障部門(mén)告上法庭。黎紊煊在訴狀中稱，原告于2004年11月25日向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告審查原告提交的所有證據(jù)材料后予以立案，但又于2005年2月16日作出終止對(duì)黎德寅工傷認(rèn)定的決定，并以書(shū)面的形式通知原告。原告認(rèn)為，被告終止對(duì)黎德寅工傷認(rèn)定的決定與法無(wú)據(jù)、與理不符，特訴至法院，請(qǐng)求依法撤銷被告徐勞社傷終字（2004）第0001號(hào)工傷認(rèn)定終止決定，重新對(duì)黎德寅的工傷予以認(rèn)定，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

2005年3月29日，徐州勞動(dòng)保障部門(mén)接到訴狀副本后辯稱：“經(jīng)查，黎德寅去世時(shí)，年齡61周歲，已超過(guò)國(guó)家規(guī)定的退休年齡。因此，黎德寅不屬于我國(guó)《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍。”并強(qiáng)調(diào)其“具體行政行為嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，請(qǐng)求法院依法予以維持。”

勞動(dòng)關(guān)系是關(guān)鍵

2005年4月19日，徐州市泉山區(qū)法院公開(kāi)審理了這一不服工傷行政確認(rèn)案。庭審中，雙方就被告作出的工傷認(rèn)定終止通知書(shū)是否有事實(shí)和法律依據(jù)、尤其是黎德寅與第三人漢邦公司之間是否建立了勞動(dòng)關(guān)系這一關(guān)鍵性問(wèn)題進(jìn)行了激烈的辯論。

被告向法庭分別提交了國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休退職的暫行辦法》和《工傷保險(xiǎn)條例》，證明事發(fā)時(shí)黎德寅已超過(guò)法定退休年齡，不適用《工傷保險(xiǎn)條例》中有關(guān)工傷認(rèn)定的規(guī)定，并稱到退休年齡后就應(yīng)該退休，退休后參加工作，與用工單位不屬于勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而應(yīng)該是一種勞務(wù)關(guān)系。

原告認(rèn)為，國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休退職的暫行辦法》只適用全民企業(yè)、事業(yè)單位和黨政團(tuán)體，而第三人漢邦公司系有限責(zé)任公司，因而不適用該辦法，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。即便是適用該辦法，也僅僅是達(dá)到退休年齡后要辦理退休手續(xù)。但在許多情況下，達(dá)到退休年齡也并不一定非要辦理退休。

《工傷保險(xiǎn)條例》第六十一條規(guī)定：“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者。”黎德寅與第三人漢邦公司之間形成勞動(dòng)關(guān)系符合該規(guī)定，且有保存在勞動(dòng)保障部門(mén)的勞動(dòng)合同工人名冊(cè)鑒證文本，證明黎德寅2004年1月1日至12月31日與第三人漢邦公司簽有勞動(dòng)合同，說(shuō)明黎德寅與第三人漢邦公司存在勞動(dòng)關(guān)系。再說(shuō)，我國(guó)也沒(méi)有哪部法律明確超過(guò)60歲就不是職工的規(guī)定。

勞動(dòng)保障部門(mén)稱，職工的概念首先是勞動(dòng)者，在法定退休年齡內(nèi)從事具體勞動(dòng)的是職工，超過(guò)這個(gè)法定年齡的就不屬于職工。由于《關(guān)于工人退休退職的暫行辦法》是國(guó)務(wù)院1978年制定的，距今歷史比較久遠(yuǎn)，而目前用工形式多樣，且又沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定出臺(tái)，所以，我們只能按照法定的退休年齡來(lái)進(jìn)行衡量。這就是說(shuō)，黎德寅2002年到第三人漢邦公司工作時(shí)是59歲，彼此系勞動(dòng)關(guān)系；而到了60歲的時(shí)候，即便是沒(méi)有辦理退休手續(xù)，也超過(guò)了法定退休年齡，不應(yīng)再參加工作。至于當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)保障部門(mén)為何為其辦理勞動(dòng)合同工人名冊(cè)鑒證文本，也系沒(méi)有認(rèn)真審查黎德寅的實(shí)際年齡和工作疏忽所致，因而該文本與法不符，屬于無(wú)效文本。

原告認(rèn)為，勞動(dòng)保障部門(mén)為第三人漢邦公司辦理勞動(dòng)合同工人名冊(cè)鑒證文本中就包括黎德寅，說(shuō)明黎德寅與第三人漢邦公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工在工作期間受到傷害的應(yīng)視為工傷，被告應(yīng)依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定作出工傷認(rèn)定的決定，而被告按照《關(guān)于工人退休退職的暫行辦法》作出工傷認(rèn)定終止通知書(shū)時(shí)卻斷章取義，沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。

依法確認(rèn)勞動(dòng)權(quán)

2005年6月10日，泉山法院經(jīng)審理認(rèn)為，依照國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告負(fù)有工傷認(rèn)定的法定職責(zé)。職工發(fā)生傷害后，用人單位未向勞動(dòng)保障部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或其直系親屬可以直接向勞動(dòng)保障部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料、醫(yī)療診斷證明或職業(yè)病診斷證明書(shū)等材料，申請(qǐng)人提交材料完整的，勞動(dòng)保障部門(mén)應(yīng)當(dāng)受理。

被告依據(jù)的是國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休退職的暫行辦法》，男性滿60歲、連續(xù)工齡滿10年應(yīng)予退休的規(guī)定。而黎德寅的身份是農(nóng)民，其與第三人建立合同期限為1年的用工關(guān)系，不符合該《辦法》規(guī)定的退休條件。關(guān)于合法的用工年齡問(wèn)題，我國(guó)《勞動(dòng)法》只有禁止使用童工的規(guī)定，對(duì)達(dá)到法定退休年齡仍然從事勞動(dòng)的人員，法律未作禁止性規(guī)定。《勞動(dòng)法》及相關(guān)法律法規(guī)也未對(duì)達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者與用工單位之間不屬于勞動(dòng)關(guān)系作出排除性規(guī)定。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)職工的范疇是與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式和各種用工期限的勞動(dòng)者。本案黎德寅與第三人漢邦公司已經(jīng)建立了一年期固定期限的勞動(dòng)關(guān)系，并在勞動(dòng)保障部門(mén)進(jìn)行了備案。被告以黎德寅為第三人提供勞動(dòng)時(shí)超過(guò)法定退休年齡，而否定黎德寅與第三人之間的勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，被告作出的終止工傷認(rèn)定通知主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。

2005年6月16日，泉山法院依照我國(guó)《行政訴訟法》、國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》并參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部第17號(hào)令《工傷認(rèn)定辦法》的規(guī)定，判決撤銷被告徐州市保障部門(mén)于2005年2月16日對(duì)原告黎紊煊作出的徐勞社傷終字（2004）第0001號(hào)《工傷認(rèn)定終止通知書(shū)》，并在本判決生效后60日內(nèi)，對(duì)原告黎紊煊的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出具體保障行為。一審宣判后，原、被告均未提出上訴。目前，該判決已生效。

案例：原告系農(nóng)民工，在被告（施工單位）工地施工過(guò)程中從在建建筑上跌落受傷，遂向人民法院訴被告人身?yè)p害賠償，后法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。”之規(guī)定認(rèn)定施工單位系雇主，承擔(dān)賠償責(zé)任。農(nóng)民工工傷訴訟案例 我認(rèn)為法院的作法不妥，原告訴被告人身?yè)p害賠償糾紛事由錯(cuò)誤，本案屬于工傷事故，應(yīng)按工傷保險(xiǎn)條例處理。原因是：原告在起訴書(shū)中明確表明自己是被告招用的建筑農(nóng)民工，是在工地勞動(dòng)過(guò)程中受傷，被告也承認(rèn)雖未與原告簽勞動(dòng)合同，但系單位招用的電焊工。原告為被告工作中受傷應(yīng)屬于工傷，不應(yīng)提起侵權(quán)損害賠償，應(yīng)當(dāng)按工傷保險(xiǎn)處理。 《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下簡(jiǎn)稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工作保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。據(jù)此，我國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶的職工發(fā)生工傷事故的，均應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行處理。 依法應(yīng)當(dāng)參加工作保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，即使用人單位沒(méi)有給勞動(dòng)者建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系，因工傷事故遭受人身?yè)p害，也應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定處理。農(nóng)民工未與施工單位簽訂勞動(dòng)合同就是從事雇傭活動(dòng)嗎？ 本案被告系具有建筑企業(yè)資質(zhì)的合法企業(yè)，原告系農(nóng)民工。二者雖未簽訂勞動(dòng)合同，但應(yīng)該屬于勞動(dòng)關(guān)系。原告在施工過(guò)程中受傷屬于工傷事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定： 依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。而依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》及《北京市外地農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)暫行辦法規(guī)定》，原告應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)。雖然被告并未給農(nóng)民工工傷訴訟案例 他辦理工傷保險(xiǎn)，但發(fā)生工傷事故后也應(yīng)當(dāng)按工傷保險(xiǎn)條例處理。 綜上我認(rèn)為，原告提起訴訟的事由錯(cuò)誤，法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求告之其按工傷保險(xiǎn)處理。 不同意望不吝賜教。

農(nóng)民楊某在卸貨時(shí)農(nóng)民工工傷訴訟案例 ，遭到工程吊車的鋼繩撞擊后，從車上摔下，致使頸脊髓損傷而全癱農(nóng)民工工傷訴訟案例 了。由此農(nóng)民工楊某的兩兄弟找了律師辦理工傷賠償，并與律師簽訂了代理合同。案件的關(guān)鍵點(diǎn)在于代理合同中寫(xiě)明律師費(fèi)事后收取，雙方約定前期律師辦案的費(fèi)用由律師自行承擔(dān)，如果談判獲得的賠償在80到90萬(wàn)之間，則律師按照5%的提成作為律師費(fèi)；如果判獲得的賠償超過(guò)90萬(wàn)元，則農(nóng)民工楊某獲得90萬(wàn)元，其余部分歸律師所有。

一、農(nóng)民工的工傷索賠問(wèn)題

農(nóng)民工的工地上受傷之后，急需用錢治療，但工傷賠償?shù)臈l款及細(xì)節(jié)大部分農(nóng)民工并不了解。而且工傷認(rèn)定也比較復(fù)雜，一個(gè)工傷認(rèn)定的案件從判決到或者賠償?shù)臅r(shí)間也比較長(zhǎng)，有的要打2到3年的時(shí)間，行政復(fù)議、行政訴訟、一審、二審等流程繁雜，但農(nóng)民工最終想要的不過(guò)是一個(gè)賠償款到位。

二、代理律師的收費(fèi)問(wèn)題

農(nóng)民工在工地上受傷，對(duì)法律上的條文也不是很了解，農(nóng)民工找代理律師，和代理律師簽下風(fēng)險(xiǎn)代理，既能保證農(nóng)民工能夠得到自己理想中的賠償金，也不必承擔(dān)律師在談判等過(guò)程中的費(fèi)用。但相比于農(nóng)民工，律師對(duì)賠償?shù)臏?zhǔn)確金額比較把握，收費(fèi)時(shí)也有可能收取得比較高的費(fèi)用，也由此產(chǎn)生了賠償180萬(wàn)元，律師拿走90萬(wàn)元的巨額律師費(fèi)。但律師收取的費(fèi)用不應(yīng)該高于總賠償金額的30%。

三、農(nóng)民工可申請(qǐng)法律援助

農(nóng)民工在發(fā)生工傷時(shí)，可以申請(qǐng)法律援助，由敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi)。也可以避免農(nóng)民工因?yàn)槭軅委煟瑳](méi)有錢請(qǐng)律師打官司。農(nóng)民工在工地上受傷，與律師簽訂風(fēng)險(xiǎn)代理合同，可以減少農(nóng)民工在賠償談判前期的費(fèi)用付出，但所獲得最終的賠償金額也減少了很多。

農(nóng)民工工傷導(dǎo)致癱瘓，下半生只能靠賠償金過(guò)活，律師雖然憑本事賺的錢，但拿走一半，是不是“心”太黑了？