目前我國尚無統(tǒng)一影響采光權(quán)的賠償案例 的關(guān)于采光權(quán)受侵害的具體賠償金額計算方法，僅一些城市的地方規(guī)范性文件有所涉及，例如《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》第13條第2款規(guī)定影響采光權(quán)的賠償案例 ：“被遮擋陽光的現(xiàn)狀居民住房，以居室窗臺中心點(均以外墻面計)，在冬至日日照時間不足1小時的，每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補償800元至2000元。違法建設(shè)和處于新建建筑高度二倍水平距離以外的居民住房不予補償。日照時間計算辦法由城市規(guī)劃管理局規(guī)定。 ”

實踐中，各地法院對采光權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)也不同，具體數(shù)額的確定總結(jié)有三種計算方法：

第一種是先確定采光權(quán)侵害的面積，然后根據(jù)公平原則、地方商品房均價、經(jīng)濟發(fā)展水平，再參照其影響采光權(quán)的賠償案例 他城市的補償數(shù)額，確定每平方米的補償標(biāo)準(zhǔn)，兩項相乘從而得出最終的賠償數(shù)額。

第二種方法是按照受害方因住房陽光被遮后，以多用的照明、取暖電費為基準(zhǔn)來確定賠償數(shù)額。

第三種是針對房屋價值的降低，以采光權(quán)受侵害前后房屋市場價格的差額作為計算采光權(quán)受侵害的賠償數(shù)額。

一、侵犯采光權(quán)應(yīng)如何索賠

1.民事法律救濟方式主要有影響采光權(quán)的賠償案例 ：①停止侵害影響采光權(quán)的賠償案例 ，是指要求正在進行影響采光權(quán)的賠償案例 的采光權(quán)侵害行為停止，對于己經(jīng)終止和尚未實施的侵害行為不能適用。采光權(quán)權(quán)利人應(yīng)對義務(wù)人的采光權(quán)侵害行為正在進中的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。②排除妨礙，是指排除對于對權(quán)利人的采光權(quán)構(gòu)成妨害的狀態(tài)，這種狀態(tài)既包括已經(jīng)造成損害后果的現(xiàn)實妨礙，也包括可能造成妨礙的現(xiàn)實威脅。權(quán)利人承擔(dān)采光權(quán)侵害行為對權(quán)利人的合法權(quán)益構(gòu)成現(xiàn)實妨礙或存在妨礙威脅的舉證責(zé)任。③賠償損失，是指義務(wù)人通過支付一定數(shù)額金錢的方式對受害人的損害予以救濟的責(zé)任方式，即通過上文所述各標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮各因素確定賠償范圍及金額。

2.從行政法角度而言，受害方如果認為自身的采光權(quán)己經(jīng)受到影響采光權(quán)的賠償案例 了超過一般容忍義務(wù)限度的侵害，且認為該侵害結(jié)果是由于規(guī)劃行政主管機關(guān)核發(fā)給建設(shè)方或者侵權(quán)人建設(shè)工程規(guī)劃許可證造成的，利害關(guān)系人直接可根據(jù)《行政復(fù)議法》第12條的規(guī)定提起復(fù)議，要求其對建設(shè)工程規(guī)劃許可證的合理性以及合法性進行審查，通過行政處罰解決侵害行為，如果對于行政復(fù)議機關(guān)所作的復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。受害方也可以不通過行政復(fù)議，直接向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷具體行政行為、賠償損失。

二、賠償標(biāo)準(zhǔn)

建筑日照不足的賠償存在多個標(biāo)準(zhǔn)，類似案例也無傾向性參考標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合相關(guān)判例，受案法院通常應(yīng)考慮如下因素：

①被侵權(quán)人房屋貶值部分。

如侵權(quán)人因其建筑物向高空發(fā)展，充分利用了空間，其房屋有了軟大的增值，或者侵權(quán)人所蓋的高層建筑物純粹為了商淺論采光權(quán)糾紛中的權(quán)利保護品房開發(fā)，其建成房屋的經(jīng)濟效益自不待言，與此鮮明對比的是，相鄰一方的房屋因采光受到影響，其房屋在原有價值的基礎(chǔ)上有大幅的下降。因為房屋的價值取決于其位置、方向、采光等關(guān)鍵因素，因此應(yīng)委托專業(yè)評估機構(gòu)，對房屋的原有價值及采光受影響后的價值予以評估，其差額部分應(yīng)屬賠償范圍。

②被侵權(quán)人采取補措施的費用。

被侵權(quán)人因采光的需要，需改變原有房屋結(jié)構(gòu)，如增大門窗面積，開天窗等，該項費用應(yīng)屬賠償范圍。另外，被侵權(quán)人因采光不足，室內(nèi)照明設(shè)備使用時間相對延長，對照明設(shè)備的使用壽命及能源消耗都有較大影響，因此，將該項費用應(yīng)酌情予以一次性賠償。

侵犯采光權(quán)賠償?shù)姆梢罁?jù)和標(biāo)準(zhǔn)通風(fēng)、采光和日照是衡量一個人居住質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。隨著城市化的發(fā)展，在現(xiàn)代都市，建筑物的通風(fēng)、采光和日照問題日益成為社會關(guān)注的問題之一。由于城市土地價值的提升，導(dǎo)致建筑物之間的距離比過去縮小，高層建筑的增多，這些變化使得建筑物之...

侵犯采光權(quán)賠償?shù)姆梢罁?jù)和標(biāo)準(zhǔn)

通風(fēng)、采光和日照是衡量一個人居住質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。隨著 城市化 的發(fā)展，在現(xiàn)代都市，建筑物的通風(fēng)、采光和日照問題日益成為社會關(guān)注的問題之一。由于城市 土地 價值的提升，導(dǎo)致建筑物之間的距離比過去縮小， 高層建筑 的增多，這些變化使得建筑物之間的通風(fēng)、采光和日照的矛盾越來越多。對相鄰?fù)L(fēng)、采光和日照權(quán)問題，我國法律只有原則性規(guī)定，而沒有具體的實質(zhì)性內(nèi)容。是判斷侵害相鄰人采光權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)等，法律條文中沒有明確規(guī)定，給案件的審理帶來很大難度。可見，涉及“采光權(quán)”糾紛的訴訟若想有一個圓滿的結(jié)局，僅憑法院司法審判之力已經(jīng)遠遠不夠。一些長期審理相鄰權(quán)糾紛案的法官認為，有關(guān)部門針對百姓的“采光權(quán)”問題應(yīng)盡快出臺一系列的“陽光政策”。首當(dāng)其沖的是，應(yīng)當(dāng)注重“提前”，把維權(quán)的著眼點放在“事前預(yù)防”上，而不應(yīng)該把維權(quán)寄托在“事后勝訴”上。讓法律充分發(fā)揮事前的預(yù)防和制止功能，而不能僅靠事后執(zhí)行判決來發(fā)揮法律的威力。其次，加大對違反規(guī)劃、隨意建房的利欲熏心的 房產(chǎn) 開發(fā)商 的制裁力度，不能簡單地一賠影響采光權(quán)的賠償案例 了事。最后，呼吁有關(guān)部門能夠增加規(guī)劃審批的透明度。正是因為 房屋買賣 雙方對規(guī)劃問題上的信息高度不對稱，開發(fā)商才有了蒙騙 購房 者的充分余地，導(dǎo)致開發(fā)商和規(guī)劃部門可以相互“協(xié)調(diào)”，隨意違反采光等規(guī)定，事后互相推卸責(zé)任，從而增加維權(quán)難度。若能如此，公民的“采光權(quán)”才有可能走出尷尬的境地。

據(jù)一些業(yè)內(nèi)人士對采光權(quán)糾紛案件的調(diào)研分析，認為引發(fā)此類糾紛增多的原因主要是兩個方面影響采光權(quán)的賠償案例 ：

一是有的規(guī)劃部門或是審批規(guī)劃不盡合理，或?qū)`章建筑制止不力，或經(jīng)不起房產(chǎn)開發(fā)商的“公關(guān)”而過分偏袒房產(chǎn)開發(fā)商的利益，在規(guī)劃中往往忽視居民的“采光權(quán)”，等到違章建筑建成后再行補救為時已晚，從而錯過彌補的最佳時機。

二是有的房產(chǎn)開發(fā)商為了牟取暴利，對明知是侵害影響采光權(quán)的賠償案例 他人合法權(quán)益的違章建筑，仍在軟磨硬抗，強行施工。影響采光權(quán)的賠償案例 他們清楚，房產(chǎn)開發(fā)商要獲得利潤的最好方法就是縮短樓間距。于是，誰都想在有限空間里獲得更多的利潤，在擠出的空間里多蓋幾棟樓，多增加一些面積。待房屋建成賣出后就溜之大吉，對日后可能發(fā)生的 “采光權(quán)”糾紛則不管不顧。

近年來，因為采光權(quán)糾紛而訴諸公堂的報道屢見不鮮：湖北省荊州市三市民狀告城管局，打贏“采光權(quán)”官司——法院判決侵害方停止侵權(quán)，賠償10戶居民每天每戶電費1.12元，直到停止侵害影響采光權(quán)的賠償案例 ；湖南省長沙市一市民贏得“采光權(quán)”——法院以 房屋面積 作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，受害方吳某64.73平方米的 住宅 獲得了7120.3元的“遮光”補償；江蘇省蘇州市一市民因“采光權(quán)”狀告市規(guī)劃部門而勝訴，但卻在要求賠償?shù)脑V訟中敗訴，等等。對此，有業(yè)內(nèi)人士指出：如今，在寸土寸金的城市中，樓間距縮水是普遍的事情，“采光權(quán)”糾紛可以說是屢見不鮮。

《中華人民共和國民法通則》第八十三條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”。2007年10月1日實施的《中華人民共和國 物權(quán) 法》在民法通則規(guī)定的基礎(chǔ)上，對通風(fēng)、采光和日照的問題作進一步規(guī)定。《物權(quán)法》第八十八條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照”。2001年7月31日，建設(shè)部頒布《建筑采光設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》；2002年8月30日，建設(shè)部專門就 房屋建筑 部分發(fā)布《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)強制性條文》；2002年3月1日，建設(shè)部發(fā)布《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》，按照該規(guī)范規(guī)定，舊區(qū)改造住宅日照標(biāo)準(zhǔn)按照大寒日日照不低于1小時執(zhí)行。

在現(xiàn)行的國家標(biāo)準(zhǔn)gb50180-93《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》及建設(shè)部公布的《條文說明》里，對此有著明確的規(guī)定，其中《全國主要城市不同日照標(biāo)準(zhǔn)的間距系數(shù)》序號20列出：沈陽市南北走向樓房間距應(yīng)該為南樓高度的1.7至1.87倍。

侵犯采光權(quán)不僅使他的房屋價值嚴(yán)重減損，更為嚴(yán)重的是給受害人正常的生活和工作帶來了影響。每個月的電費開銷就有了增加（購買的樓房使用年限是70年）。同時由于反射光的污染，家人的身心健康和情緒均受到直接影響。在精神上承受著巨大的痛苦和損害。受害人可以認為是 房地產(chǎn) 公司建筑的高層建筑嚴(yán)重侵犯了他的采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、隱私權(quán)、眺望權(quán)，同時還受到污染。為此，受害人可以要求開發(fā)商賠償他房屋貶值費、電費增加的費用、精神損害 賠償金 等損失。

國家建設(shè)部《 民用建筑 通則》規(guī)定：“建筑物高度不應(yīng)影響鄰地建筑物的日照要求”。建設(shè)部和國家技術(shù)監(jiān)督局1994年聯(lián)合發(fā)布的g b50180-1993號《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》也規(guī)定：“住宅間距應(yīng)當(dāng)以滿足日照要求為基礎(chǔ)來確定。”