人死在酒店里酒店有多少責任

人死在酒店里酒店有多少責任酒店客人死亡賠償案例 ，逐漸的提高生活水準讓人們出行的要求提高，很多人不清楚在外面住酒店安全問題受到干擾該由誰承擔責任，下面分享人死在酒店里酒店有多少責任。

人死在酒店里酒店有多少責任1

如果賓館未盡到安全保障義務，可以要求賠償。《侵權責任法》第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成酒店客人死亡賠償案例 他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任酒店客人死亡賠償案例 ；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

《侵權責任法》第37條規定了從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他群眾性活動的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務。安全保障義務通常是在當事人之間并沒有合同約定的情形下而產生的一種要求一方為了另一方的人身安全和財產安全而積極作為的義務，因違反安全保障義務而產生的責任是不作為責任。

擴展資料酒店客人死亡賠償案例 ：

我國的《侵權責任法》第37條將安全保障義務的責任主體分為場所管理人責任和組織者責任，其中場所管理者責任，通常均是發生在特定的場所中，只有在特定的場所中才會出現安全保障義務。根據我國《侵權責任法》第37條的規定，特定場所包括“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所”。

安全保障義務是一種法定義務，故違反安全保障義務致他人損害的，應適用過錯責任原則，如果相關社會活動安全保障義務人未盡到安全保障義務，導致他人損害的，其應承擔損害賠償責任。

人死在酒店里酒店有多少責任2

請問住店客人猝死，酒店有責任嗎？

需要具體問題具體分析。

侵權責任法第37條規定了從事住宿等經營活動的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務。違反安全保障義務產生的責任是不作為責任。

如果消費者作為酒店的客人，其獨自在酒店內發生身體不適，酒店工作人員發現后未及時采取有效措施，給治療造成一定延誤，應承擔相應的賠償責任，具體賠償比例由法院根據酒店在此事件中的過錯程度予以酌定。

《侵權責任法》第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的.，承擔相應的補充責任。

擴展資料：

案例：男子入住后突發疾病死亡酒店被判賠償20萬元

張先生從外地來北京出差，入住酒店后突發腦出血死亡。家屬將酒店起訴至法院，要求公開賠禮道歉并賠償損失70余萬元。記者11日從北京市海淀區人民法院獲悉，法院判決酒店賠償20萬元。

2014年10月，張先生來北京出差，入住酒店。其間，張先生在酒店門口站立不穩倒地昏迷，工作人員查看后未予理睬。其他客人發現后告知前臺工作人員，酒店工作人員將張先生扶到大堂沙發處后未采取任何措施便回到前臺。

張先生不斷咳嗽嘔吐，工作人員仍未采取任何措施。40分鐘后，工作人員報警并撥打急救電話。急救人員到達現場并將張先生送往醫院。幾天后，張先生在醫院死亡，死因為腦出血。

酒店辯稱，其為快捷酒店，對客人沒有特別照顧義務。張先生是患病死亡，非普通人可以識別。在發現其身體不適后，員工采取了適當的救助措施，盡到了安全保障義務。

法院經審理認為，侵權責任法第37條規定了從事住宿等經營活動的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務。違反安全保障義務產生的責任是不作為責任。張先生作為酒店的客人，其獨自在酒店內發生身體不適，工作人員發現后未及時采取有效措施，于40余分鐘后才撥打報警及急救電話，給治療造成一定延誤，應承擔相應的賠償責任。

具體賠償比例由法院根據酒店在此事件中的過錯程度予以酌定。最終法院判決酒店賠償張先生家屬各項經濟損失共計20萬元。

人死在酒店里酒店有多少責任3

《侵權責任法》第37條規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。如果自殺的原因與酒店無關，酒店做到入住手續齊全，房間安全措施到位，例行查房工作到位，事發后處理措施得當，從法理上講，就不需要承擔相應的法律及民事責任。因此，酒店要不要負責，主要是要看店有沒有盡到對其所管理場所內的安保義務。客人自殺處理程序：

一、自殺未死亡的處理程序

1、當發現有人自殺未死亡時，服務人員立即通知大堂副理和保安部經理或保安主管。

2、立即通知酒店醫務人員進行簡單搶救。

3、通知總經于是并報120急救中心。

4、由大堂副理查詢客人的相關資料及其家人的聯絡方式。

5、收集客人物品及遺書，并保護 現場(拍照取證等)。

6、由總經理決定是否報公安機關。

7、如外籍人員報外事部或相關國籍的領事館。

二、自殺死亡的處理程序

1、當發現有人自殺死亡時，服務人員立即通知大堂副理和保安部經理或保安主管。

2、立即匯報總經理 和值班經理，緊急反應小組。3、由總經理決定并報公安機關。

4、封鎖、保護現場，協助公安機關調查。5、如果是外籍人員報外事部或相關國籍領事館。

通過這個事件酒店客人死亡賠償案例 ，警示酒店客人死亡賠償案例 我們不要隨意收留醉酒酒店客人死亡賠償案例 的人酒店客人死亡賠償案例 ，以免招惹麻煩。

隨著社會的發展，文明的進步，筆者觀察出了一個這樣的態勢在：醉酒已經不是像以前那樣是個人的問題了，而是一群人的問題。如果因為醉酒而出現相關的問題的話，在以前責任就是醉酒者自己承擔了，而現在，不僅僅是醉酒者自己的問題了，醉酒者喝醉出現了問題，還要追究同桌喝酒的人的問題，甚至要追究收留醉酒者的酒店的責任。由此可見，酒店方面的從業人員需要挺高警惕了，不要為了賺錢，為了追求業績，就敢什么人都往店里收，這種醉酒的人一定要拒之門外，尤其是帶著醉酒女性的男性一定拒之門外，因為有可能會成為強迫女性罪犯的同案犯。通過此案件，還要受到以下三點警示：

1、安徽醉酒女子死在酒店賠了9萬，警示我們不要收留醉酒的朋友：通過這個事件就可以很容易做出引申，死在酒店，酒店賠了9萬，要是死在朋友家里，朋友也恐怕脫離不了干系，所以說，如果同酒桌有人喝醉了，可以送到別人家里或其酒店客人死亡賠償案例 他地方，但是千萬別往自己家送，以免招惹麻煩。

2、安徽醉酒女子死在酒店賠了9萬，警示我們要對醉酒的朋友妥善處理：首先肯定不能往自己家送，不能承擔不必要的責任。這里最好的辦法就是送回醉酒者的家里。這樣是最穩妥的。

3、安徽醉酒女子死在酒店賠了9萬，警示我們不能喝醉：在喝酒問題上不要怕得罪人，畢竟身體是自己的，有人勸酒就婉拒推辭，不必不好意思。另外最好樹立自己不勸酒的理念，因為如果同酒桌有人喝出了意外，你倡導的不喝酒理念可以幫你擺脫承擔喝出意外的責任。

此事經過法院審理酒店客人死亡賠償案例 ，已經判定酒店構成酒店客人死亡賠償案例 了不作為侵權，而判賠9萬酒店客人死亡賠償案例 的判罰結果，也足以印證酒店需要承擔相關責任。酒店在經營過程中，不僅僅是提供給客人一間客房，而是包括客房在內的一系列服務，簡單來說，客人從辦理入住手續的那一刻起，就跟酒店建立酒店客人死亡賠償案例 了合同關系，而死者在入住酒店的時候，服務員和管理人員不可能看不到醉酒狀態，如果考慮到客人的安危，就會派員進行照顧或者提醒，該名女子也就不會在酒店客房因為無人問津而酒精中毒身亡。

或許酒店方面感到這個判決結果難以接受，甚至認為自己在整件事情中并沒有過錯，其實這樣的觀點是不正確的，當消費者成為了酒店的客人，就需要提供包括人身安全在內的一系列服務，即便死者是因為酒精中毒而死亡，那么沒有任何作為的酒店，也需要承擔不作為的侵權責任。其實類似案例在現實社會中比比皆是，只不過大部分酒店會采取相應處理措施，即便是直接拒絕客人入住，也不會出現如此嚴重的后果。

酒店作為服務型企業，對待入住客人的照顧即便達不到細致入微的程度，基本的人身安全是應該有所保障的，如果當晚安排服務人員敲門詢問，也能夠及時發現問題而采取積極措施，如此一來不僅可以挽回一條鮮活的生命，而且對酒店口碑和形象也會帶來明顯的提升。正是因為酒店管理者缺乏服務意識，才導致了整件事情的急劇惡化，最終不僅客人付出了生命的代價，酒店也不得不承擔經濟賠償和聲譽受損的沉重代價。

總而言之，服務行業的主動作為要成為習慣，才能在經營過程中避免類似現象的出現，無論是醉酒客人還是其酒店客人死亡賠償案例 他存在安全隱患的客人，在辦理入住手續以后都有必要不時地詢問或者關心，這對降低意外概率是至關重要的。如今慘劇已然釀成，相關各方也都付出了相應的代價，但整件事情還是要作為警鐘，對服務行業和經常喝酒的人產生警惕作用。

廈門酒店墜樓案酒店客人死亡賠償案例 的這則新聞與抑郁癥有點關系酒店客人死亡賠償案例 ，現在越來越多酒店客人死亡賠償案例 的人可能在生活壓力下而患上抑郁癥，像這樣酒店客人死亡賠償案例 的病他雖然說不是身體上的病，但是他是精神上的折磨。很多人也是因為有抑郁癥，所以走向酒店客人死亡賠償案例 了自殺的邊緣，或者是整個人的精神狀態處于一種崩潰的界限。在福建廈門有一個關于抑郁癥患者在酒店墜樓的這個案件，也引起了很多網友們的注意。

在這個事情剛開始發生的時候，很多人都開始猜測這個事情到底該歸責于誰。是該規則于這個抑郁癥的客人自己不小心，在回去太晚的過程中不小心意外墜亡，還是怪酒店沒有做好相應的安保措施。在最后法院的判決結果是讓酒店承擔兩成的責任，并且還要賠償23萬。因為對于酒店來說也是有一定的疏忽大意，所以導致了這個結果。畢竟這個抑郁癥患者的女子她在什么時間墜亡的并不確定，在酒店發現這名女子墜亡的時候，已經是時間比較晚了，而且她也沒有盡到相應的安全保障。有一定的遲延救助或者是一些因果關系，所以多多少少還是要負一些責任的。

酒店也存在一定的過錯，客戶入住酒店所以酒店就要安全保障義務或者是一些救助義務，由于酒店沒有及時的發現，所以多多少少都存在一定的過錯，要負一定的相應的責任。但是也有很多人認為像這種抑郁癥患者，他們本身就有輕生的念頭，很多抑郁癥患者都會受不了精神上的折磨，所以會選擇了自殺。生活中其實就有很多這樣的例子，娛樂圈中也有看到很多名人也會因為抑郁癥而選擇了結束自己的生命，讓很多粉絲們或者是身邊的人們感到非常的不能夠理解。

因為對于沒有患這個病的人來說，他們覺得這個世界上生活條件也是越來越好了。大家都吃得飽穿得暖，為什么還要會給自己帶來一定的精神壓力，讓自己變的郁郁寡歡，其實這些都是跟環境有關，有些抑郁癥與遺傳因素有一些關系，還有一些是性格因素，再加上環境的缺失，讓他們患上了這些非常不好的抑郁癥。它是心理上的原因，會讓整個人無法正常的生活，而且變得特別的自閉，不愿意與人交流，久而久之就讓自己變得厭世絕望。身體感覺到不舒服，吃不進飯也睡不著覺。

我覺得這樣的結果一點都不合理酒店客人死亡賠償案例 ，是因為這個女子意外在客房中死亡酒店客人死亡賠償案例 ，所以酒店有很大一部分責任，應該賠償的更多一些，這樣的話對女孩的父母來說也算是一份慰藉。

案件發生于2020年8月31日晚，安徽馬鞍山當涂縣一女子與朋友相約吃夜宵，而后同桌二人，包括女子阿娟因飲酒過量導致陷入醉酒無意識狀態，另一人被送往醫院后，阿娟則被友人用其身份證在當地一家酒開了房間，被抬進房內歇息，友人在安頓好女子后便離開。

不料在第二天清早，女子朋友發現其嘴唇發紫，且口中有嘔吐物，后撥打120送至醫院搶救，但為時已晚，最后不幸身亡，經鑒定，阿娟是酒精中毒死亡。其家人聽聞消息后，悲痛欲絕，并將當晚與阿娟一同用餐飲酒的6人及阿娟出事時所在的酒店方一同起訴至法院，要求賠償經濟損失共計100余萬元。

但酒店認為，阿娟的死亡結果與酒店并沒有因果關系，不應對此承擔責任。經審理，法院根據各被告的過錯，判決6人承擔0.5%至12%的賠償責任，賠償4000余元至11萬余元不等，其中，酒店屬不作為侵權，賠償9萬余元。

雖然酒店在一審判決后不服提起上訴，但二審法院仍維持了一審對于給被告賠償金額的判決。一審法院認為，酒店作為旅館業經營者，應對來客盡到照顧和安全保障義務，在未對受害人阿娟登記情況下，放任他人將已經處于無意識狀態的阿娟抬入酒店房間，未盡到對消費者的安全保障義務，屬于不作為。

可見，共同飲酒的行為，事先就應當注意到他人醉酒時可能會處于危險的狀態，因此共同飲酒人都對彼此負有一定的注意義務，包括了提醒、勸阻、照顧、護送等義務，如果未充分履行上述義務，致使同飲者酒后遭到人身損害，則構成不作為侵權，應當承擔賠償責任。

因此，并非只要將醉酒者送到家安頓，就可以完全免責。常見的過錯行為除了沒有將失去意識的醉酒同飲者送回家或至安全地點外，還包括喝酒時勸酒、拼酒，明知對方不能喝酒或有相關病癥還強行勸酒，明知對方飲酒還放任其酒駕、醉駕等等。