據寧波東錢湖旅游度假區管委會微博消息:1月29日下午，雅戈爾動物園發生老虎傷人事件，致一人死亡。

根據死者張某（籍貫湖北）同行人員李某某陳述并現場指認，當日下午2時許，張某及妻子和兩個孩子、李某某夫婦一行6人到雅戈爾動物園北門，張某妻子和兩個孩子以及李某某妻子購票入園后，張某、李某某未買票，從動物園北門西側翻越3米高雅戈爾動物園張某案例分析 的動物園外圍墻，又無視警示標識鉆過鐵絲網，再爬上老虎散放區3米高雅戈爾動物園張某案例分析 的圍墻（圍墻外側有明顯的警示標識，頂部裝有70厘米寬網格狀鐵柵欄）。張某進入老虎散放區。李某某未進入，爬下圍墻。相關情況有關部門正在進一步調查核實中。

1月29日下午兩點左右，一名男子在寧波雅戈爾野生動物園遭老虎襲擊，送醫后經搶救無效死亡。事發后，該男子為何會近距離地接觸到通常與游客隔離開的老虎，成為輿論關注的焦點。

事件發生后，有傳言說該男子在圍墻外近距離逗老虎，被老虎拖進虎園；也有消息說該男子并不是買票入園，而是從動物園外墻直接翻進虎園。

正值大年初二，雅戈爾動物園里的游客非常多。從游客傳到網上的視頻來看，被老虎襲擊的男子當時已經奄奄一息。在這段兩分多鐘的視頻里，一開始有兩只老虎在撕咬這名男子，緊接著第三只和第四只又緩緩靠近。這期間，園區工作人員試圖用放鞭炮、鳴槍等方式驅趕老虎，有兩只被嚇跑雅戈爾動物園張某案例分析 了，但其中一只仍沒有停下來。

事發后，公安、醫療人員迅速趕到現場。在公安機關和園區工作人員的配合下，受傷男子被救下，立即送往最近的寧波市鄞州第二醫院搶救，但最終因傷勢過重不治身亡。記者昨天下午3點半左右趕到現場時，虎園周圍已經攔上了警戒線，并有警察值守，禁止游客進入。當時動物園里的游人還不少，很多人都在議論男子是如何走進虎園里的。

公開資料顯示，寧波雅戈爾動物園前身是寧波東錢湖野生動物園，位于東錢湖旅游度假區內，占地1900多畝，園內有200多個品種，近萬頭動物，是中國水域面積最大的野生動物園。其中的老虎園類似半島，背面靠著一片山林，朝游客的一面是圍欄，圍欄跟虎山之間還有一條三四米寬的河。動物園一位姓張的負責人斷定，這名男子不是從公園里面一側的圍欄跳進去的。

負責人說：“抬出來渾身是干的，不可能是從這側游過去的，而且河的前面還有欄桿，不可能過去。”

這位負責人說，園區的視頻錄像能證明該男子沒有買票，是翻越動物園外面的圍墻，直接跳進虎園的。園區另外一位女性負責人也持有同樣的觀點。

負責人說：“我知道雅戈爾動物園張某案例分析 他是從外面逃票進來的，但要警察認定。”該負責人還表示，這名男子可能喝酒了。

目前，警方并沒有回應該男子當天是否飲酒。有游客質疑動物園管理不規范，缺少必要的警示牌，園方負責人回應說，該男子攀爬的圍墻有三米多高，并寫了“內有猛獸，請勿攀爬”的警示語。

雅戈爾動物園宣布今天閉園一天，同時，為了回應外界質疑，園區將在合適時間向媒體開放，展示園區的安保措施和相關警示標志。

昨晚11點45分左右，動物園所在地，寧波東錢湖旅游度假區管委會通過官方微博發布消息，確認在雅戈爾動物園老虎傷人事件中死亡的男子姓張，籍貫湖北人。回應中說，當天下午2點左右，張某及妻子和兩個孩子、李某某夫婦一行6人到雅戈爾動物園北門，張某妻子和兩個孩子以及李某某妻子購票入園后，張某、李某某沒有買票，而是從動物園北門西側翻越3米高的動物園外圍墻，鉆過鐵絲網，再爬上老虎散放區3米高的圍墻，圍墻外側有明顯的警示標識，頂部裝有70厘米寬的網格狀鐵柵欄。張某進入老虎散放區，李某某未進入。相關情況有關部門正在進一步調查核實。

有些信息仍不明朗雅戈爾動物園張某案例分析 ，比如男子究竟是如何被老虎“拖進虎園”雅戈爾動物園張某案例分析 的雅戈爾動物園張某案例分析 ；網傳的男子“逃票誤入”“私自穿越”等說法是否屬實；有媒體報道男子“14：30許被老虎叼入園內雅戈爾動物園張某案例分析 ，被救出時間為15：43”，救援有無耽擱；還有游客反映關老虎的玻璃內側未加裝防護網……這些問號亟待被拉直。

今年春晚上相聲《新虎口遐想》很火。可現實中人落虎口的代價，容不得“戲說”。就目前看，許多把靶心對準死者的說法失之過激，悲劇不可“段子化”。但跳出個案看，有些提醒并非多余：比如對規則意識的信守。

據寧波東錢湖旅游度假管委會微博消息，1月29日14時左右，一名成年男子出現在雅戈爾動物園虎山內受到老虎攻擊。目前人已救出并緊急送往醫院搶救。事故的具體原因正在進一步調查中。當天下午3點40分，雅戈爾動物園的張姓負責人告訴記者，攻擊人的老虎已被前往營救的特警擊斃，其他老虎也被驅散，傷者已經被送往鄞州第二醫院。當天下午5點34分，記者從寧波東錢湖旅游度假管委會獲悉，受老虎攻擊的男子經搶救無效死亡。當晚11點45分左右，寧波東錢湖旅游度假區管委會通過官方微博發布消息稱：“死亡男子姓張，系沒買票翻墻進入老虎散放區。”目前，有關部門正在進一步調查核實相關情況。

受傷男子不治身亡

事件發生后，有消息說該男子在圍墻外近距離逗老虎，被老虎拖進虎園；也有消息說該男子并不是買票入園，而是從動物園外墻直接翻進虎園。正值大年初二，雅戈爾動物園里的游客非常多。從游客傳到網上的視頻來看，被老虎襲擊的男子當時已經奄奄一息。在這段兩分多鐘的視頻里，一開始有兩只老虎在撕咬這名男子，緊接著第三只和第四只又緩緩靠近。這期間，園區工作人員試圖用放鞭炮、鳴槍等方式驅趕老虎，有三只被嚇跑了，但其中一只仍沒有停下來。

事發后，公安、醫療人員迅速趕到現場。在公安機關和園區工作人員的配合下，受傷男子被救下，立即送往最近的寧波市鄞州第二醫院搶救，但最終因傷勢過重不治身亡。

園方：沒買票翻墻進入

公開資料顯示，寧波雅戈爾動物園前身是寧波東錢湖野生動物園，位于東錢湖旅游度假區內，占地1900多畝，園內有200多個品種、近萬頭動物，是中國水域面積最大的野生動物園。其中的老虎園類似半島，背面靠著一片山林，朝游客的一面是圍欄，圍欄跟虎山之間還有一條三四米寬的河。動物園一位姓張的負責人斷定，這名男子不是從公園里面一側的圍欄跳進去的。

該負責人說：“抬出來渾身是干的，不可能是從這側游過去的，而且河的前面還有欄桿，不可能過去。”這位負責人說，園區的視頻錄像能證明該男子沒有買票，是翻越動物園外面的圍墻，直接跳進虎園的。園區另外一位女性負責人也持有同樣的觀點：“我知道他是從外面逃票進來的，但要警察認定。”該負責人還表示，這名男子可能喝酒了。目前，警方并沒有回應該男子當天是否飲酒。有游客質疑動物園管理不規范，缺少必要的警示牌，園方負責人回應說，該男子攀爬的圍墻有三米多高，并寫了“內有猛獸，請勿攀爬”的警示語。

1月29日晚11點45分左右，動物園所在地，寧波東錢湖旅游度假區管委會通過官方微博發布消息，確認在雅戈爾動物園老虎傷人事件中死亡的男子姓張，籍貫湖北人。回應中說，當天下午2點左右，張某及妻子和兩個孩子、李某某夫婦一行6人到雅戈爾動物園北門，張某妻子和兩個孩子以及李某某妻子購票入園后，張某、李某某沒有買票，而是從動物園北門西側翻越3米高的動物園外圍墻，鉆過鐵絲網，再爬上老虎散放區3米高的圍墻，圍墻外側有明顯的警示標識，頂部裝有70厘米寬的網格狀鐵柵欄。張某進入老虎散放區，李某某未進入。相關情況有關部門正在進一步調查核實。

悲劇不該被“段子化”

老虎咬人慘劇，發生在“初歲元祚，吉日維良”的喜慶節點，愈顯悲愴。生命堪憫，涉事男子命喪虎口，讓人扼腕且痛心：他的離世，宣告了悲劇最后的轉圜空間被堵死。毋庸置疑，這么一條生命遽然畫上句點，于家人是喪親，于雅戈爾動物園張某案例分析 你我則是秋鳴也悲之痛。

對逝者當懷悲憫，但此事中的是非仍需廓清，這也是對涉事各方和公共輿論的交代。就目前看，有些信息仍不明朗，比如男子究竟是如何被老虎“拖進虎園”的；網傳的男子“逃票誤入”“私自穿越”等說法是否屬實；有媒體報道男子“14：30許被老虎叼入園內，被救出時間為15：43”，救援有無耽擱；還有游客反映關老虎的玻璃內側未加裝防護網……這些問號亟待被拉直。如今當地警方已介入調查，希望其借助園區監控視頻和縝密查證，盡早查出和公布真相。

這次慘劇，易讓人想到以往很多動物園發生的動物傷人事件。這些事件在具體情節上千差萬別，但這類事故上的動物園管理方與游客責任劃定，適用法則卻如出一轍。

盡管男子去世令人悲痛，但情歸情，責任判定仍需回到以法律為準繩的框架中來。對于動物園動物傷人，《侵權責任法》明確適用“舉證責任倒置”：“動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任”。動物園免責的唯一法定情形，就是證明自己“盡到了管理職責”——注意，是監管，而不只是提醒。

男子有沒有越過虎山與游客游覽區之間的河擅入“禁地”，動物園方面有無盡到隔離還有現場救人責任，關乎兩方的責任分量劃分。在事故合理擔責方面，有個漢德公式：B（預防事故的成本）＜P（事故發生概率）×L（事故損失）。也就是說，涉事各方的責任與其避免事故需付出的代價成反比。

在網上，好多人“同情那只被擊斃的老虎”。這是種感性判斷，糅合了不少基于“小道消息”的臆斷。若在緊急情況下，為了救人而殺虎，采取“槍殺”之類應急辦法，合乎人道原則，符合民法上的“緊急避險”要素，當然這也得視槍殺老虎是“事中”還是“事后”、具體情境合宜與否。

真相是結論的依據，就目前看，許多把靶心對準死者的說法失之過激，悲劇不可“段子化”。但跳出個案看，有些提醒并非多余：比如對規則意識的信守。很多時候，我們只看到罔顧規則的低成本與好處，卻忘了規則被漠視背后的風險。

今年春晚上相聲《新虎口遐想》很火，人落虎口旁，衍生出一堆笑料包袱。可現實中人落虎口的代價，容不得“戲說”。在動物園游玩，必須嚴格遵守規則，即便有好奇心，也要將其收束在規則和理性框定的邊界內。“偏向虎山行”當擬喻還行，當實踐指南就慘了。

死者已矣，殷鑒猶在。寧波這起老虎咬人事件，責任仍待厘清，也必須廓清，但其隱喻仍具警示性——敬畏規則，往往也是種自我保護的方式，規則意識缺失背后連著的，往往是災禍之始。

2017年1月29日下午2點半左右雅戈爾動物園張某案例分析 ，寧波雅戈爾動物園發生一起老虎咬人事件，被咬游客經搶救無效死亡，傷人雅戈爾動物園張某案例分析 的其中一只老虎被擊斃。據悉，死者張某為了逃票翻越了動物園3米高的外圍墻，又無視園區警示標識鉆過鐵絲網，再爬上3米高的內圍墻，穿過圍墻頂部的鐵柵欄進入老虎散放區的。該事件在網上引發了廣泛關注和激烈討論。有人譴責死者而為老虎喊冤，也有人認為死者值得同情，還有人認為動物園也有責任……

對于以上事情，你怎么看？請表明你的態度，闡述你的看法。要求選好角度，確定立意，明確文體（詩歌除外），自擬標題；不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。

.【寫作提示】這是一則就事論事的評論型作文，能體現辯證思維的立意應從優。

1、寧波雅戈爾動物園場館設計本身無明顯漏洞雅戈爾動物園張某案例分析 ，應急措施有待進一步完善。

2、翻墻雅戈爾動物園張某案例分析 的游客殞命很可憐，雅戈爾動物園張某案例分析 他肯定不是故意要送死雅戈爾動物園張某案例分析 的，大家不要再噴了。

3、動物園的老虎也很可憐，但園方打死老虎也是出于無奈，別說獸命比人命值錢，就算是遇到自然災害，政府也是不惜一切代價救人的。

4、只要遵守規則，游覽雅戈爾動物園是能確保安全的。

作者：姜杰/北京姜杰律師事務所律師

2017年1月29日寧波雅戈爾動物園發生老虎傷人事件雅戈爾動物園張某案例分析 ，致一死一傷。

1月31日，筆者發文《寧波動物園老虎傷人，這次我仍支持傷者》分析雅戈爾動物園張某案例分析 了寧波雅戈爾動物園的法律責任。

《中華人民共和國侵權責任法》第八十一條規定：動物園的動物造成雅戈爾動物園張某案例分析 他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。

根據上述法律規定，盡管游客是逃票“翻墻”進入老虎放養區被傷的,存在過錯，但因為法律對動物園動物造成的損害的法律責任規定的是過錯推定責任，在法律適用上推定動物園有過錯，動物園證明盡到管理職責才能免責，證明游客過錯是不能免除動物園責任的。對此事件不可用一般的對錯標準來衡量。一些讀者對《寧波動物園老虎傷人，這次我仍支持傷者》一文不理解，為老虎和動物園鳴不平，甚至有些粗鄙的網友出言謾罵。

除了動物園的法律責任，逃票翻墻進入動物園被老虎咬，導致老虎被擊斃，受害者是否應當承擔責任雅戈爾動物園張某案例分析 ？

首先是要說明的是虎口下救人，為使被老虎攻擊者免遭傷害而擊斃老虎，這在法律上屬于緊急避險。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十一條規定：因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

為避免老虎傷人而殺虎，險情是由違反規則者（被虎傷害者）引起的，財產損失者是動物園（老虎的所有權人），老虎就是損失的財產。

動物園老虎傷人實踐中可分兩種情況，一種情況是虎口脫險，沒有發生傷害，即成功被救下。另一種情況如本事件造成受害人死亡。如果是前一種情況，動物園可以要求虎口脫險的人賠償損失（被殺老虎的價值），此次寧波雅戈爾動物園老虎傷人事件屬于后一種情況，此種情況，因為已經造成被傷者已經死亡的后果，無需對動物園承擔賠償責任。

《時事與法律》關注時事法治資訊，解讀熱點法律問題。

版權聲明：本文著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載務必保留本文完整性：包括作者署名信息、媒體號信息都不能刪減。