道路交通事故賠償代理詞

代理詞

尊敬的審判長道路交通事故糾紛代理詞 ：

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條的規定道路交通事故糾紛代理詞 ，我們接受本案原告謝XX的委托，出庭參加原告謝XX訴被告鐘XX、XX市公共汽車總公司、中國人民財產保險公司XX市分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案的訴訟。通過庭前了解案情，調查取證，代理人認為本案事實清楚，權利義務關系明確，證據確實充分，原告的合法權益受到被告的侵害，原告的訴訟請求應當得到支持，三被告應依法對原告的損失進行賠償。現依法發表如下代理意見，供法庭評議時斟酌采納。

一、本案事實清楚，第一被告鐘XX駕車遇非機動車借用相鄰的機動車道行駛時沒有減速，是造成事故的根本原因，存在全部過錯;原告沒有任何過錯，第一被告鐘XX應承擔事故全部責任。

關于本案基本事實當中有幾點要提請法庭注意道路交通事故糾紛代理詞 ：

(一)XX市公安局交通警察支隊XX大隊交通事故認定書XXX第XXX號認定的本案交通事故形成原因及當事人責任寫明道路交通事故糾紛代理詞 ：經過現場勘查和調查取證證實，鐘XX駕車遇非機動車借用相鄰的機動車道行駛時沒有減速讓行，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條第二款的有關規定，是造成事故的根本原因，存在全部過錯;謝XX沒有過錯。根據《交通事故處理程序規定》第四十五條第(一)項的規定，認定鐘XX承擔事故全部責任，謝XX不承擔責任。

(二)XX市人民醫院疾病證明書第XXX號、第XXX號和第XXX號對原告謝XX的診斷結果都為：1，腦震蕩;2，全身多處軟組織挫傷。XX市人民醫院出院證明書第XXX號載明原告謝XX的住院經過及出院情況為：患者因車禍致傷頭部及全身多處，伴頭暈頭痛等情況。

因此，原告在本案中存在損害事實，而第一被告鐘XX駕駛的粵LXXX號大客車的違法行駛行為與原告的損害事實之間存在因果關系，是造成事故的根本原因，存在全部過錯。根據《中華人民共和國民法通則》第106條第二款規定，“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”，請求法院判令第一被告鐘XX承擔對原告謝XX的民事賠償責任。

解答交通事故代理詞應當寫明以下內容道路交通事故糾紛代理詞 ：1、當事人與委托代理人道路交通事故糾紛代理詞 的身份信息道路交通事故糾紛代理詞 ；2、案件的基本情況；3、代理意見；4、法律依據。當事人委托代理人的道路交通事故糾紛代理詞 ，應當提交委托代理書。法律依據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條當事人有權委托代理人，提出回避申請，收集、提供證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行。當事人可以查閱本案有關材料，并可以復制本案有關材料和法律文書。查閱、復制本案有關材料的范圍和辦法由最高人民法院規定。當事人必須依法行使訴訟權利，遵守訴訟秩序，履行發生法律效力的判決書、裁定書和調解書。

交通事故代理詞應當寫明以下內容：

1、當事人與委托代理人的身份信息道路交通事故糾紛代理詞 ；

2、案件的基本情況；

3、代理意見；

4、

【法律依據】

《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條

當事人有權委托代理人道路交通事故糾紛代理詞 ，提出回避申請，收集、提供證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行。當事人可以查閱本案有關材料，并可以復制本案有關材料和法律文書。查閱、復制本案有關材料的范圍和辦法由最高人民法院規定。當事人必須依法行使訴訟權利，遵守訴訟秩序，履行發生法律效力的判決書、裁定書和調解書。

道路交通事故糾紛代理詞 我道路交通事故糾紛代理詞 的當事人與本次交通事故不存在著任何因果關系道路交通事故糾紛代理詞 ，原告要搭車已經被我的當事人明確拒絕道路交通事故糾紛代理詞 ，不存在著服務關系，而且實際上原告也沒有坐我當事人的車，也就是說既沒有承諾也沒有行為，所以，被告既沒有法律意義的賠付也沒有約定意義上的賠償，故此懇請法庭依法撤消交通警察機關所下達的錯誤認定。

司徒敏

原告代理詞是由原告代理人書寫道路交通事故糾紛代理詞 ，代理詞是當事人授予的權限范圍內在法庭辯論環節為維護當事人的利益道路交通事故糾紛代理詞 ，就案件的事實和法律適用等問題發表意見，以此為基礎所形成的訴訟文書。相對于其道路交通事故糾紛代理詞 他訴訟文書，代理詞的寫法比較靈活，并沒有統一的格式，大體上仍然是由首部、正文和尾部三部分組成。

代　理　詞

審判長、審判員：

大慶市司洋律師事務所接受本案被告道路交通事故糾紛代理詞 的委托道路交通事故糾紛代理詞 ，并指派我作為其代理人出庭參加訴訟道路交通事故糾紛代理詞 ，通過對本案的了解及今天的庭審調查發表以下代理意見：

一、原告的訴訟請求于法無據

責任法定是確定法律關系主體是否承擔法律責任的一個基本法律理論，以事實為根據，以法律為準繩，是我國法律確定法律關系主體是否承擔法律責任的一個基本法律原則。也就是說，法律關系主體是否承擔法律責任，承擔什么責任都要有相關法律的明文規定，法無明文規定不擔責，法無明文規定不處罰，這是法律責任理論的一個基本常識。本案肇事駕駛人是馬某，根據大慶市交警支隊2004014號責任認定書已認定馬某承擔此起交通事故的全部責任，因此該起事故所造成的損失就應該由馬某本人自負其責。新頒布的道路交通安全法律、法規沒有車輛所有人承擔賠償責任的相應規定，因此原告請求被告承擔責任應該說是于法無據，訴非其人。且馬某已于2002年與本案被告離婚，因此本案被告已與馬某無任何關系，因此本案被告無任何責任可言。

二、無過錯車主不承擔責任是我國新頒布的道路交通安全法律、法規的一個重要內容

1992年實施的《道路交通事故處理辦法》第三十一條規定了車主承擔墊付責任。即承擔責任的駕駛員無力賠償的，由駕駛員所在單位或機動車的所有人墊付，然后由駕駛員所在單位或機動車的所有人再向駕駛員進行追償。但在該《辦法》實施過程中，最高人民法院的司法解釋及公安部的文件不斷地對無過錯車主承擔墊付責任這一條款進行修正，逐漸免除無過錯車主的責任。公安部公交管（1998）181號函規定了被盜車輛肇事后車主不承擔責任，最高人民法院法釋（2000）38號規定了分期付款購買車輛肇事，車主不承擔責任，最高人民法院2001民一道路交通事故糾紛代理詞 他字第32號給江蘇省高級人民法院的復函又規定了關于連環購車未辦理過戶手續的車輛肇事原車主不承擔責任。實際上，在機動車所有人與駕駛人不是同一人的情況下，機動車肇事一律要求車主承擔墊付責任是不公平的。比如此起交通事故，機動車駕駛人是完全民事行為能力人且有駕駛資格，車輛所有人出借車輛并無過錯，駕駛人本應自己承擔責任。就象一個人借用了一臺自行車發生了交通事故造成了損失，不應由自行車所有人承擔責任，一個人借刀準備割草，但因與他人發生口角傷害了他人，直接責任人應該自負其責，而不應由刀具的所有人承擔責任。

今年5月1日開始實施的新的道路安全法律法規徹底取消了車主墊付責任的規定。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二項規定：“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；有證據證明交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。”《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”公安部《交通事故處理程序規定》第五十八條規定：“調解交通事故損害賠償爭議，按照下列程序實施：（四）根據交通事故認定書認定的當事人責任以及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，確定當事人的損害賠償責任。”以上新的道路交通法律、法規都沒有車主承擔墊付責任的規定。無過錯車主不承擔責任是司法實踐中的一種普遍認識，也是新的道路交通法律、法規取消車主承擔墊付責任的立法本意。本次新道路交通法律、法規實施并廢止《交通事故處理辦法》的同時，對于原《辦法》中關于車主墊付責任沒有在任何法律文件中作出新的規定，這決不是立法上的疏忽而是本次立法意在免除無過錯車主的墊付責任。

三、被告在此起交通事故中無過錯，不應承擔賠償責任

民法主要的歸責原則為過錯原則，無過錯原則，公平原則。馬某作為一個完全民事行為能力人,有獨立承擔民事責任的能力，并有駕駛資格，被告將車輛出借給馬某并無不當，沒有過錯。因此不能對被告適用過錯原則。新的道路交通法律、法規又沒有車主墊付責任的規定，因此也不能適用無過錯原則。被告不是此起交通事故的責任主體，并且在此起交通事故中直接責任人也給被告造成了慘重的損失，再讓被告承擔責任，顯然有違公平。因此原告不應承擔任何賠償責任。

綜上所述，原告請求與法無據，被告在起交通事故中無任何責任，請求法院駁回其訴訟請求。

委托代理人：

律師