醫療損害最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 的司法解釋主要有關于《最高人民法院關于審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 的解釋》。該解釋規定最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 了最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 ，患者以在診療活動中受到人身或者財產損害為由請求醫療機構,醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔侵權責任的案件,適用本解釋。

【法律依據】

《最高人民法院關于審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款、第三款

患者以在美容醫療機構或者開設醫療美容科室的醫療機構實施的醫療美容活動中受到人身或者財產損害為由提起的侵權糾紛案件,適用本解釋。

當事人提起的醫療服務合同糾紛案件,不適用本解釋。

第一條　患者以在診療活動中受到人身或者財產損害為由請求醫療機構最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 ，醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔侵權責任的案件，適用本解釋。

患者以在美容醫療機構或者開設醫療美容科室的醫療機構實施的醫療美容活動中受到人身或者財產損害為由提起的侵權糾紛案件，適用本解釋。

當事人提起的醫療服務合同糾紛案件，不適用本解釋。第二條　患者因同一傷病在多個醫療機構接受診療受到損害，起訴部分或者全部就診的醫療機構的，應予受理。

患者起訴部分就診的醫療機構后，當事人依法申請追加其最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 他就診的醫療機構為共同被告或者第三人的，應予準許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。第三條　患者因缺陷醫療產品受到損害，起訴部分或者全部醫療產品的生產者、銷售者和醫療機構的，應予受理。

患者僅起訴醫療產品的生產者、銷售者、醫療機構中部分主體，當事人依法申請追加其他主體為共同被告或者第三人的，應予準許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。

患者因輸入不合格的血液受到損害提起侵權訴訟的，參照適用前兩款規定。第四條　患者依據侵權責任法第五十四條規定主張醫療機構承擔賠償責任的，應當提交到該醫療機構就診、受到損害的證據。

患者無法提交醫療機構及其醫務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關系的證據，依法提出醫療損害鑒定申請的，人民法院應予準許。

醫療機構主張不承擔責任的，應當就侵權責任法第六十條第一款規定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任。第五條　患者依據侵權責任法第五十五條規定主張醫療機構承擔賠償責任的，應當按照前條第一款規定提交證據。

實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫療機構應當承擔說明義務并取得患者或者患者近親屬書面同意，但屬于侵權責任法第五十六條規定情形的除外。醫療機構提交患者或者患者近親屬書面同意證據的，人民法院可以認定醫療機構盡到說明義務，但患者有相反證據足以反駁的除外。第六條　侵權責任法第五十八條規定的病歷資料包括醫療機構保管的門診病歷、住院志、體溫單、醫囑單、檢驗報告、醫學影像檢查資料、特殊檢查（治療）同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用、出院記錄以及國務院衛生行政主管部門規定的其他病歷資料。

患者依法向人民法院申請醫療機構提交由其保管的與糾紛有關的病歷資料等，醫療機構未在人民法院指定期限內提交的，人民法院可以依照侵權責任法第五十八條第二項規定推定醫療機構有過錯，但是因不可抗力等客觀原因無法提交的除外。第七條　患者依據侵權責任法第五十九條規定請求賠償的，應當提交使用醫療產品或者輸入血液、受到損害的證據。

患者無法提交使用醫療產品或者輸入血液與損害之間具有因果關系的證據，依法申請鑒定的，人民法院應予準許。

醫療機構，醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構主張不承擔責任的，應當對醫療產品不存在缺陷或者血液合格等抗辯事由承擔舉證證明責任。第八條　當事人依法申請對醫療損害責任糾紛中的專門性問題進行鑒定的，人民法院應予準許。

當事人未申請鑒定，人民法院對前款規定的專門性問題認為需要鑒定的，應當依職權委托鑒定。第九條　當事人申請醫療損害鑒定的，由雙方當事人協商確定鑒定人。

當事人就鑒定人無法達成一致意見，人民法院提出確定鑒定人的方法，當事人同意的，按照該方法確定；當事人不同意的，由人民法院指定。

鑒定人應當從具備相應鑒定能力、符合鑒定要求的專家中確定。第十條　委托醫療損害鑒定的，當事人應當按照要求提交真實、完整、充分的鑒定材料。提交的鑒定材料不符合要求的，人民法院應當通知當事人更換或者補充相應材料。

在委托鑒定前，人民法院應當組織當事人對鑒定材料進行質證。第十一條　委托鑒定書，應當有明確的鑒定事項和鑒定要求。鑒定人應當按照委托鑒定的事項和要求進行鑒定。

下列專門性問題可以作為申請醫療損害鑒定的事項最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 ：

（一）實施診療行為有無過錯；

（二）診療行為與損害后果之間是否存在因果關系以及原因力大小；

（三）醫療機構是否盡到最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 了說明義務、取得患者或者患者近親屬書面同意的義務；

（四）醫療產品是否有缺陷、該缺陷與損害后果之間是否存在因果關系以及原因力的大小；

（五）患者損傷殘疾程度；

（六）患者的護理期、休息期、營養期；

（七）其他專門性問題。

鑒定要求包括鑒定人的資質、鑒定人的組成、鑒定程序、鑒定意見、鑒定期限等。

一、 醫療損害 賠償司法解釋 醫療損害責任指醫療機構及其從業人員在醫療活動中最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 ，未盡相關法律、 法規 、規章和診療技術規范所規定的注意義務，在醫療過程中發生過錯，并因這種過錯導致患者 人身損害 所形成醫療機構應當對患者承擔的民事賠償責任。《 侵權責任法 》第54條規定最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 ：患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔醫療損害賠償責任。 二、構成要件 1、 過錯醫療行為 由于醫療行為具有高度專門性的特點，所以就一般性的診治活動而言，醫生享有高度自由裁量權，患者應當予以配合，當然醫生應謹慎注意患者的健康利益，否則該行為違法。如果醫生將具有一定危險性的醫療行為強加于患者，對醫生裁量權不加制約，忽視患者方作為契約一方的主動性，侵害其私法上的處分權利的權利，這顯然不公。所以，為最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 了調整這種不對等的權利義務關系，對患者決定權的尊重逐漸成為醫方的一項義務。根據“允許風險之法理”(該法理認為在一定情況下，為促進社會發展，允許威脅法益的人類活動存在)，為使更多患者擺脫病患痛苦與絕望，實現治病救人的合法目的，法律允許帶有危險性的醫療行為實施于患者，法律上稱之為“容許性危險”，但“容許”并不使該行為當然合法。阻止其違法性應符合一定條件： 第一，就當時的具體診治情況，實施該行為屬正當合理，即沒有其它診療辦法或者相比之下該行為最為符合患者的健康目的; 第二，該危險行為得經患者方同意，但在情況緊急取得患者方同意明顯不利于患者健康利益的除外，如患者昏迷急需采取緊急措施等; 第三，行為過程中盡謹慎注意義務，避免發生不應有的損害。即使行為正當合理，且經患者方同意，也并不意味著發生任何損害均屬合法，如果損害是由于醫生未盡謹慎注意義務而發生，并非不可避免，則該醫療行為同樣屬于違法行為。違法行為可以表現為作為和不作為兩種形式，作為指積極地實施最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 了違反義務的行為，如做闌尾切除術卻誤傷了卵巢組織;不作為指應當實施某種診治行為因未實施而致人損害，如輸血前未化驗患者血型致患者因血管內凝血而死亡。 2、 損害后果 損害后果是指病員 生命健康權 所遭受的損害，包括病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙以及其它損害后果。 精神損害 也屬于損害后果，在 醫療糾紛 案件中，患者因 醫療過失 、 醫療過錯 往往會造成身體上的傷害，并由此引發精神上的困擾和痛苦，因此絕大多數的受害人(包括直接受害人患者和間接受害人患者的親屬)都會提出 精神損害賠償 的請求，這個比例大大高于其最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 他類型的侵權案件。雖然在這些要求精神損害賠償的醫療糾紛案件中，確認由醫療機構承擔賠償責任已不在少數，但并不意味著法院對精神損害賠償問題有了較為一致的看法。在審理醫療糾紛的司法實踐中，對精神損害賠償問題還是存在很多的疑問有待于解決。這突出表現在法律適用、對精神損害的認定、主體資格、賠償范圍和賠償數額等問題上。 3、 過錯醫療行為與損害后果之間存在因果關系 構成醫療損害賠償責任，要求醫療違法行為與患者人身損害后果之間必須具有因果關系。現代法制的基本原則是責任自負，要求每個人對自己的行為所造成的損害后果負責。因果關系是任何一種法律責任的基本構成要件，它要求行為人的不法行為與損害結果之間具有因果關系，唯有此，行為人才對損害結果負責。在醫療損害責任中，醫療機構只有在具有違法性的醫療行為與患者人身損害后果具有因果關系的情況下，才就其醫療違法行為負損害賠償責任。

(一)醫療糾紛責任追究制度是執行醫療質量和醫療安全最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 的核心制度最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 ，是良好解決醫療糾紛和醫療事故最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 ，尤其是進一步做好防范醫療事故的具體措施。(二)醫療人員有過錯的醫療糾紛是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 ，違反醫療衛生法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 ，過失造成患者人身損害的糾紛。(三)醫療差錯是指在診療活動中，醫務人員雖有失職行為或技術過失，但未給患者造成死亡、殘廢、或組織器官損害導致功能障礙的不良后果。分為嚴重差錯和一般差錯。

一、相關概念介紹 醫療糾紛 是指發生在醫療衛生、預防保健、醫學美容等具有合法資質的醫療企事業法人或機構中最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 ，一方(或多方)當事人認為另一方(或多方)當事人在提供醫療服務或履行法定義務和約定義務時存在過失最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 ，造成實際損害后果最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 ，應當承擔 違約責任 或 侵權責任 最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 ，但雙方(或多方)當事人對所爭議事實認識不同、相互爭執、各執己見的情形。 廣義的醫療糾紛包括醫患雙方發生的 民事糾紛 (民事賠償等)、行政糾紛( 行政處罰 等)、刑事責任( 醫療事故罪 等)。 連帶責任 是中國民事立法中的一項重要 民事責任 制度，其目的在于補償救濟，加重民事法律關系當事人的法律責任，有效地保障 債權人 的合法權益。連帶責任主要是基于合伙、擔保、聯營、承包等合同關系或 代理 行為、上下級間的關系而產生，因而被分散規定在民法通則、 合同法 、 擔保法 等法律 法規 以及有關司法解釋之中。深入、系統研究連帶責任問題，目前法學界還較少有人涉獵。 二、醫療糾紛中的連帶責任 醫療糾紛通常是由 醫療過錯 和過失引起的。 醫療過失 是醫務人員在診斷護理過程中所存在的失誤。醫療過錯是指醫務人員在診療護理等醫療活動中的過錯。這些過錯往往導致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫療糾紛。除最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 了由于醫療過錯和過失引起的醫療糾紛外，有時，醫方在醫療活動中并沒有任何疏忽和失誤，僅僅是由于患者單方面的不滿意，也會引起糾紛。這類糾紛可以是因患者缺乏基本的醫學知識，對正確的醫療處理、疾病的自然轉歸和難以避免的并發癥以及醫療中的 意外事故 不理解而引起的，也可以是由于患者的毫無道理的責難而引起的。亦有人稱之為醫療侵權糾紛，即醫療服務的提供者與接受者之間對醫療行為及其后果是否侵權及侵權責任的爭議 連帶責任是中國民事立法中的一項重要民事責任制度，其目的在于補償救濟，加重民事法律關系當事人的法律責任，有效地保障債權人的合法權益。連帶責任主要是基于合伙、擔保、聯營、承包等合同關系或代理行為、上下級間的關系而產生，因而被分散規定在民法通則、合同法、擔保法等法律法規以及有關司法解釋之中。深入、系統研究連帶責任問題，目前法學界還較少有人涉獵。 《民法通則》規定，連帶 債務人 都有義務向債權人清償 債務 。也就是說，債權人可同時或先后要求連帶債務人全體或部分或一人履行全部或部分義務，被請求之債務人不得以超出自己應付份額為由，提出抗辯。只要債務沒有全部清償完畢，每個連帶債務人不論他是否應債權人請求清償過債務，對沒有清償的債務部分，都有清償的義務。 連帶債務人在外部關系上即各債務人與債權人之間的關系中按連帶責任處理，而在內部關系上，即各債務人之間的關系上則一般依按份責任處理。也即連帶債務的債務人各自應承擔的債務份額，法律規定的，依法律規定;法律沒有規定的，應依當事人的約定，既無法律規定，又無約定的，應平均承擔。司法實踐中，往往在處理連帶債務人內部關系時忽略了對外債務的連帶清償問題。連帶責任對每個具體債務人來說，意味著責任的加重，它使債務人間的內部關系中形成互相監督、互相制約的力量，并促使債務人共同防止和消除違法行為，保證債權人的債權得以順利實現。 《最高院關于審理 醫療損害 責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條(醫療產品生產者、醫療機構對患者損害 承擔連帶責任 )因醫療產品的缺陷造成患者損害的，患者一方同時起訴醫療產品生產者、醫療機構或者醫療產品生產者、醫療機構被追加為案件當事人的，人民法院應當認定由醫療產品生產者、醫療機構承擔連帶責任。

醫療損害責任承擔最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 的具體規則是醫療損害責任糾紛法律適用中最為重要最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 的實體法問題,《最高人民法院關于審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 的解釋》對此作最高院關于醫療損害責任糾紛司法解釋 了重要完善和發展。