《侵權責任法》第六十條免責事由包括侵權責任法第六十條第一款 ：

（一）患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范侵權責任法第六十條第一款 的診療侵權責任法第六十條第一款 ；

（二）醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務；

（三）限于當時的醫療水平難以診療。

（四）當事人故意造成損害的。

（五）他人造成損害的。

第一條　患者以在診療活動中受到人身或者財產損害為由請求醫療機構侵權責任法第六十條第一款 ，醫療產品侵權責任法第六十條第一款 的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔侵權責任的案件，適用本解釋。

患者以在美容醫療機構或者開設醫療美容科室的醫療機構實施的醫療美容活動中受到人身或者財產損害為由提起的侵權糾紛案件，適用本解釋。

當事人提起的醫療服務合同糾紛案件，不適用本解釋。第二條　患者因同一傷病在多個醫療機構接受診療受到損害，起訴部分或者全部就診的醫療機構的，應予受理。

患者起訴部分就診的醫療機構后，當事人依法申請追加其他就診的醫療機構為共同被告或者第三人的，應予準許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。第三條　患者因缺陷醫療產品受到損害，起訴部分或者全部醫療產品的生產者、銷售者和醫療機構的，應予受理。

患者僅起訴醫療產品的生產者、銷售者、醫療機構中部分主體，當事人依法申請追加其他主體為共同被告或者第三人的，應予準許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。

患者因輸入不合格的血液受到損害提起侵權訴訟的，參照適用前兩款規定。第四條　患者依據侵權責任法第五十四條規定主張醫療機構承擔賠償責任的，應當提交到該醫療機構就診、受到損害的證據。

患者無法提交醫療機構及其醫務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關系的證據，依法提出醫療損害鑒定申請的，人民法院應予準許。

醫療機構主張不承擔責任的，應當就侵權責任法第六十條第一款規定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任。第五條　患者依據侵權責任法第五十五條規定主張醫療機構承擔賠償責任的，應當按照前條第一款規定提交證據。

實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫療機構應當承擔說明義務并取得患者或者患者近親屬書面同意，但屬于侵權責任法第五十六條規定情形的除外。醫療機構提交患者或者患者近親屬書面同意證據的，人民法院可以認定醫療機構盡到說明義務，但患者有相反證據足以反駁的除外。第六條　侵權責任法第五十八條規定的病歷資料包括醫療機構保管的門診病歷、住院志、體溫單、醫囑單、檢驗報告、醫學影像檢查資料、特殊檢查（治療）同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用、出院記錄以及國務院衛生行政主管部門規定的其他病歷資料。

患者依法向人民法院申請醫療機構提交由其保管的與糾紛有關的病歷資料等，醫療機構未在人民法院指定期限內提交的，人民法院可以依照侵權責任法第五十八條第二項規定推定醫療機構有過錯，但是因不可抗力等客觀原因無法提交的除外。第七條　患者依據侵權責任法第五十九條規定請求賠償的，應當提交使用醫療產品或者輸入血液、受到損害的證據。

患者無法提交使用醫療產品或者輸入血液與損害之間具有因果關系的證據，依法申請鑒定的，人民法院應予準許。

醫療機構，醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構主張不承擔責任的，應當對醫療產品不存在缺陷或者血液合格等抗辯事由承擔舉證證明責任。第八條　當事人依法申請對醫療損害責任糾紛中的專門性問題進行鑒定的，人民法院應予準許。

當事人未申請鑒定，人民法院對前款規定的專門性問題認為需要鑒定的，應當依職權委托鑒定。第九條　當事人申請醫療損害鑒定的，由雙方當事人協商確定鑒定人。

當事人就鑒定人無法達成一致意見，人民法院提出確定鑒定人的方法，當事人同意的，按照該方法確定；當事人不同意的，由人民法院指定。

鑒定人應當從具備相應鑒定能力、符合鑒定要求的專家中確定。第十條　委托醫療損害鑒定的，當事人應當按照要求提交真實、完整、充分的鑒定材料。提交的鑒定材料不符合要求的，人民法院應當通知當事人更換或者補充相應材料。

在委托鑒定前，人民法院應當組織當事人對鑒定材料進行質證。第十一條　委托鑒定書，應當有明確的鑒定事項和鑒定要求。鑒定人應當按照委托鑒定的事項和要求進行鑒定。

下列專門性問題可以作為申請醫療損害鑒定的事項：

（一）實施診療行為有無過錯；

（二）診療行為與損害后果之間是否存在因果關系以及原因力大小；

（三）醫療機構是否盡到了說明義務、取得患者或者患者近親屬書面同意的義務；

（四）醫療產品是否有缺陷、該缺陷與損害后果之間是否存在因果關系以及原因力的大小；

（五）患者損傷殘疾程度；

（六）患者的護理期、休息期、營養期；

（七）其他專門性問題。

鑒定要求包括鑒定人的資質、鑒定人的組成、鑒定程序、鑒定意見、鑒定期限等。

推定醫療機構過錯一般都包括以下情形侵權責任法第六十條第一款 ：患者有損害侵權責任法第六十條第一款 ，因下列情形之一侵權責任法第六十條第一款 的，推定醫療機構有過錯侵權責任法第六十條第一款 ：

(一)違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定;

(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料;

(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

【法律依據】：《最高人民法院關于審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條

患者依據侵權責任法第五十四條規定主張醫療機構承擔賠償責任的，應當提交到該醫療機構就診、受到損害的證據。

患者無法提交醫療機構及其醫務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關系的證據，依法提出醫療損害鑒定申請的，人民法院應予準許。

醫療機構主張不承擔責任的，應當就侵權責任法第六十條第一款規定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任。

最高人民法院13日發布關于審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋侵權責任法第六十條第一款 ，其中對醫療機構不能取得患者近親屬意見時的緊急救治、醫療美容損害責任糾紛法律適用、醫療損害責任糾紛舉證等焦點問題作出侵權責任法第六十條第一款 了詳細規定。

看點一：鼓勵醫療機構積極搶救生命垂危患者

司法解釋規定侵權責任法第六十條第一款 ，因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者意見時，下列情形可以認定為侵權責任法第五十六條規定的“不能取得患者近親屬意見”：近親屬不明的；不能及時聯系到近親屬的；近親屬拒絕發表意見的；近親屬達不成一致意見的；法律、法規規定的其侵權責任法第六十條第一款 他情形。

司法解釋規定對于搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，醫務人員經醫療機構負責人或者授權的負責人批準立即實施相應的醫療措施，患者因此請求醫療機構承擔賠償責任的，人民法院不予支持。

看點二：醫療美容糾紛納入醫療損害責任糾紛范圍

司法解釋規定，患者以在診療活動中受到人身或者財產損害為由請求醫療機構，醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔侵權責任的案件，適用本解釋。

患者以在美容醫療機構或者開設醫療美容科室的醫療機構實施的醫療美容活動中受到人身或者財產損害為由提起的侵權糾紛案件，適用本解釋。

看點三：明確醫療損害責任糾紛舉證責任

“關于醫療損害責任糾紛中因果關系和過錯要件適用舉證責任倒置的做法，雖然緩和侵權責任法第六十條第一款 了患者舉證責任，也在一定時期內起到其應有作用，但在執行過程中也出現了一些其他后果，無助于醫學發展進步，不利于從根本上維護患者看病就醫權利。”最高人民法院研究室負責人說。

對此，司法解釋規定，患者依據侵權責任法第五十四條規定主張醫療機構承擔賠償責任的，應當提交到該醫療機構就診、受到損害的證據。

患者無法提交醫療機構及其醫務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關系的證據，依法提出醫療損害鑒定申請的，人民法院應予準許。

醫療機構主張不承擔責任的，應當就侵權責任法第六十條第一款規定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任。

看點四：醫療產品責任糾紛案件中適用懲罰性賠償

根據司法解釋，因醫療產品的缺陷或者輸入不合格血液受到損害，患者請求醫療機構，缺陷醫療產品的生產者、銷售者或者血液提供機構承擔賠償責任的，應予支持。

司法解釋同時明確規定，醫療產品的生產者明知醫療產品存在缺陷仍然生產或者醫療產品的銷售者明知醫療產品存在缺陷仍然銷售的，造成患者死亡或者健康嚴重損害，患者請求生產者或者銷售者賠償損失及所受損失二倍以下的懲罰性賠償的，人民法院應予支持。