我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定，“因污染環(huán)境造成損害農(nóng)田污染賠償個(gè)案 的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”同時(shí)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條還規(guī)定，“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定農(nóng)田污染賠償個(gè)案 的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”因此，環(huán)境污染侵權(quán)實(shí)行舉證責(zé)任倒置及因果關(guān)系的推定。受害人只需證明排污者實(shí)施農(nóng)田污染賠償個(gè)案 了污染環(huán)境的行為及自己受到了損失，并且侵權(quán)人的排污行為與自己的損失之間存在一定的聯(lián)系。養(yǎng)雞場(chǎng)應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與魚(yú)塘損害后果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。　

企業(yè)排出的污水污染了你的家魚(yú)塘，造成魚(yú)大量死亡，你可以要求上游的企業(yè)賠償你的損失。環(huán)境污染責(zé)任采用了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，在受害人有損害，污染者的行為與損害有因果關(guān)系的情況下，不論污染者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)對(duì)其污染造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。國(guó)家和地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，是環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)決定排污單位是否需要繳納排污費(fèi)和進(jìn)行環(huán)境管理的依據(jù)，并不是確定排污者是否承擔(dān)賠償責(zé)任的界限。因此，即使企業(yè)排污是符合標(biāo)準(zhǔn)的，但是給他人造成了損害，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)有損害就要賠償?shù)脑瓌t，承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《》第條、第條，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

可以咨詢律師

<<基本農(nóng)田保護(hù)法>>第三十三條 違反本條例規(guī)定農(nóng)田污染賠償個(gè)案 ，占用基本農(nóng)田建窯、建房、建墳、挖砂、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者從事其農(nóng)田污染賠償個(gè)案 他活動(dòng)破壞基本農(nóng)田，毀壞種植條件的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)責(zé)令改正或者治理，恢復(fù)原種植條件，處占用基本農(nóng)田的耕地開(kāi)墾費(fèi)1倍以上2倍以下的罰款農(nóng)田污染賠償個(gè)案 ；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

一般按照農(nóng)田每畝的純收入,進(jìn)行補(bǔ)償,環(huán)保局和國(guó)土局都可以管理這樣的事情.

1、【案情】

某市郊四個(gè)村委會(huì)起訴位于該市郊農(nóng)田污染賠償個(gè)案 的水泥廠。原告訴稱農(nóng)田污染賠償個(gè)案 ，被告在生產(chǎn)水泥過(guò)程中超標(biāo)排放粉塵，污染環(huán)境，

影響農(nóng)作物生長(zhǎng)和人畜健康，給原告造成了損害。因而請(qǐng)求賠償11年的經(jīng)濟(jì)損失共約693 萬(wàn)元，水泥廠停產(chǎn)或

搬遷。被告辯稱，水泥廠因建于十年動(dòng)亂時(shí)期，初期的確有超標(biāo)排污問(wèn)題，但自《環(huán)境保護(hù)法(試行)》及其他

相關(guān)法律公布以來(lái)，經(jīng)過(guò)治理，排塵已經(jīng)達(dá)標(biāo)，成分性能與一般塵土相同，而不是水泥粉塵，因此不必承擔(dān)責(zé)

任。該市中院審理此案，認(rèn)為原告起訴依據(jù)是以硅酸鹽水泥粉塵為研究對(duì)象的試驗(yàn)結(jié)論，而調(diào)查化驗(yàn)發(fā)現(xiàn)被告

排放粉塵主要為未經(jīng)煅燒的生料粉塵。生料粉塵的危害尚無(wú)確切研究結(jié)果和定論。原告無(wú)法提供確切證據(jù)，因

此不予完全支持。而被告以前確實(shí)曾有長(zhǎng)期超標(biāo)排放的行為，因此判決被告賠償該時(shí)期的損害，并一次性賠償

原告35萬(wàn)元。

【問(wèn)題】

1、該中院的判決是否恰當(dāng)?為什么?2、您認(rèn)為合適的判決應(yīng)為如何?

【分析】

(1)該中院的審理過(guò)程不太恰當(dāng)。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)于原告提出被告污染環(huán)境引起損害而請(qǐng)求賠償?shù)模?/p>

被告否認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，由被告負(fù)責(zé)舉證。本案中，應(yīng)由水泥廠承擔(dān)證明生料粉塵無(wú)害的責(zé)任，而不應(yīng)由原告證明

生料粉塵有害。水泥廠無(wú)法證明的，即視為該事實(shí)成立。對(duì)于超標(biāo)排放的損害應(yīng)予賠償?shù)呐袥Q是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

(2)環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不要求行為的違法性，因此僅僅以是否超標(biāo)排放來(lái)劃分是不正確的，這至多是其損

害事實(shí)的一個(gè)證據(jù)。

本案中，被告無(wú)法證明其排放物無(wú)害時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)推定存在因果關(guān)系，應(yīng)由他承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，

應(yīng)充分考慮自然災(zāi)害、氣候等其他原因造成的損害，分清被告承擔(dān)責(zé)任的大小。

2、【案情】

1989 年，遼寧省某鄉(xiāng)崗村群眾向市環(huán)保局投訴，稱自 1988 年以來(lái)，該市礦務(wù)局設(shè)在該村的排矸場(chǎng)，由矸

石自燃產(chǎn)生大量有毒煙氣，使附近農(nóng)田果園受到污染損害，要求賠償損失。市環(huán)保局受理了此案。經(jīng)調(diào)查化驗(yàn)

發(fā)現(xiàn)，排矸場(chǎng)矸石自燃排放出大量二氧化硫，嚴(yán)重超標(biāo)，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，是造成附近農(nóng)作物、果木損害的主要原

因。排矸場(chǎng)認(rèn)為，國(guó)家對(duì)排矸污染問(wèn)題沒(méi)有具體規(guī)定，拒不承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)主張?jiān)诿旱V生產(chǎn)中必然環(huán)節(jié)是排放

煤矸石。限于我國(guó)煤矸石及煤炭技術(shù)水平，可燃物品不可避免地進(jìn)入矸石，這才導(dǎo)致自燃。它認(rèn)為屬于不可抗

力，因此不必承擔(dān)責(zé)任。

【問(wèn)題】

(1)該場(chǎng)應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?

(2)該場(chǎng)的主張能否成立?這是否屬于不可抗而構(gòu)成免責(zé)理由?

【分析】

(1)該場(chǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然國(guó)家對(duì)排矸污染沒(méi)有具體規(guī)定，但是這不妨礙該場(chǎng)因其侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。

因?yàn)榄h(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不要求行為的違法性。并且化驗(yàn)結(jié)果已經(jīng)證明該排污行為與損害結(jié)果之間存在因

果關(guān)系。

(2)該場(chǎng)主張矸石自燃屬于不可抗力不能成立，因此不能成為免責(zé)事由。我國(guó)法律規(guī)定不可抗力是指無(wú)法預(yù)見(jiàn)、

無(wú)法避免、無(wú)法克服的客觀情況。矸石自燃雖然無(wú)法避免、無(wú)法克服，但是可以預(yù)見(jiàn)到的農(nóng)田污染賠償個(gè)案 ；而且自燃造成的損

害也是可以采取一定措施防止和避免的。

3、【案情】

某水泥廠將用于生產(chǎn)的放射性物質(zhì)鈷封存于山洞，但該廠疏于管理，而且并未作出具體警告以告知其危害性等，

致使該物質(zhì)被附近一村民甲誤以為貴重物品偷走并藏于該村一舊屋中。鈷源造成核污染，致使該村民甲及附近

的十戶村民健康狀況下降，乃至生病住院治療。

【問(wèn)題】

(1)對(duì)于該村無(wú)辜受害的村民，其損失由誰(shuí)賠償?

(2)偷盜鈷源的村民甲應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?同時(shí)有何權(quán)利?

【分析】

(1)顯然，本案中無(wú)辜村民的受害是因?yàn)樗鄰S的管理不當(dāng)和甲的偷盜藏匿行為造成。水泥廠管理疏忽和告示不

詳細(xì)是根本原因；甲將其作為貴重物品偷竊，此行為違法，但也不能使水泥廠免責(zé)。因此應(yīng)由水泥廠和甲對(duì)受

害村民負(fù)連帶賠償責(zé)任。

(2)甲雖然自身行為違法應(yīng)受法律制裁以外，在作為第三人與水泥廠負(fù)連帶賠償責(zé)任同時(shí)，也是一個(gè)受害人。無(wú)

疑對(duì)其自身的損害結(jié)果，很大部分是他自己的偷竊行為引發(fā)的。但這一行為能否使水泥廠免除對(duì)甲的責(zé)任，還

應(yīng)考慮水泥廠的警告、甲的行為等具體情節(jié)后才能確定。不過(guò)至少水泥廠對(duì)甲不會(huì)承擔(dān)全部責(zé)任，按混合過(guò)錯(cuò)

原則，雙方應(yīng)各自承擔(dān)部分。

1.水泥粉塵覆蓋在農(nóng)作物葉片和果實(shí)花蕊上農(nóng)田污染賠償個(gè)案 ，會(huì)抑制植物光合作用和受粉農(nóng)田污染賠償個(gè)案 ，從而影響農(nóng)作物收成。農(nóng)田污染賠償個(gè)案 你可以向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)舉報(bào)并提交證據(jù)（污染照片或請(qǐng)專(zhuān)業(yè)部門(mén)取證），要求修路施工方給予賠償，由環(huán)保部門(mén)立案調(diào)查取證，進(jìn)行行政裁決。

2.組織村民抗議，阻止農(nóng)田污染賠償個(gè)案 他們施工，這樣當(dāng)?shù)卣蜁?huì)幫助你們索取應(yīng)得的賠償。