5月15日，最高人民法院召開人民法院征收拆遷典型案例通氣會，介紹人民法院征收拆遷審判工作相關情況并發布典型案例。

通氣會上，最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹了近年來征收拆遷案件黨建征地拆遷典型案例 的行政執法情況。據統計，2015年、2016年、2017年，全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。“這組數據說明，征收拆遷仍是社會矛盾的集中領域，仍是司法監督的重點領域。” 黃永維說。

為進一步體現司法為民、服務民生，強化征收拆遷的司法監督，提升全國法院的辦案質量，最高法近期從全國范圍擷選了第二批“征收拆遷典型案例”，涉及農村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項，涵蓋了征收拆遷中有關征收決定、安置補償和強拆實施環節的典型爭議。

黃永維說，第二批“征收拆遷典型案例”被訴行政行為的類型，既有行政機關單方作出的房屋征收決定、安置補償裁決，還有行政機關與被征收人協商達成的行政協議黨建征地拆遷典型案例 ；既有行政機關通過意思表示明確作出的緊急避險決定，也有實施主體不明確的強制拆除行為。

探討的爭議焦點，既包括了安置人口確定、違約責任認定、補償范圍大小等行政執法的實體問題，還包括了強拆主體推定、評估報告審查、利害關系認定等程序問題。“人民法院通過訴訟監督，及時糾正行政機關在征收拆遷中的違法行為，同時確認行政機關合法行為的效力，切實實現了對行政管理相對人訴權、產權的雙重保護。” 黃永維介紹說。

土地房屋征收拆遷涉及人民群眾的切身利益，選取的典型案例中有3件涉及房屋征收補償決定，1件涉及房屋征收決定，2件涉及房屋強制拆遷,1件涉及拆遷補償安置行政裁決，1件涉及行政協議。其中，行政機關的行政行為被法院判決依法撤銷或確認違法的有4件，判令給付行政管理相對人款項1件。

“這批典型案例涉及征收拆遷的多個環節或不同方面，具有比較強的典型性和代表性。” 最高人民法院行政庭審判長于泓介紹，典型案例中既有對安置人口標準的確認，體現了對婚嫁女及新生兒童合理需求的保護，也有對被征收人拒不配合評估行為的否定。既包括人民法院對個別行政機關借緊急避險之名行違法強拆之實侵害當事人合法權益行為的違法評價，也包括人民法院對行政機關作出的房屋征收補償決定所依據的評估報告如何進行司法審查的內容。還有的案例確立了強拆事實行為中被告的認定規則，以及人民法院可適用地方政府規章等對行政協議未約定事項依法“填漏補缺”的規則。

黃永維表示，期望通過典型案例發布，能夠集中展現全國各級人民法院在審理征地拆遷案件中的司法智慧，為人民法院繼續審理好此類案件提供一定的裁判示范；促使行政機關在城市化進程中秉持盡責擔當的理念，依法行政，規制侵犯群眾權益的違法行為，增強政府的公信力和執行力，建成人民滿意的法治政府；引導社會公眾正確運用手中的法律法規，依法訴訟、依法維權。

來源：央廣網

在明律師承辦黨建征地拆遷典型案例 的案件中黨建征地拆遷典型案例 ，不乏社會影響性大、關注度高黨建征地拆遷典型案例 的案件。如黨建征地拆遷典型案例 ：被評為“2014 年度中國十大影響性訴訟案例”的“山東平度征地縱火案”、入選最高人民法院公布的第一批涉產權保護典型案例、入選2018年推動法治進程十大案件的“許水云訴金華市婺城區人民政府行政強制及行政賠償案”、代理的“如皋市某公司房屋被拆除行政強制案”被江蘇省高院列入“江蘇法院2016年度十大典型案例”、代理的北京市崇文區高先生四合院拆遷案,獲撤銷裁決三份,強拆決定一份,補償標準提高近8倍。

其黨建征地拆遷典型案例 他案例：中國科學院地理科學與資源研究所豹房南里住宅小區拆遷案、中央電視臺新臺址拆遷案、江蘇省無錫市4A 級旅游風景區黿頭渚拆遷案、浙江省杭州市827戶征地集體維權案、黑龍江省牡丹江市512 戶征地集體維權案、江蘇省南京市雨花臺金葉花園287 戶拆遷集體維權案、上海市200 戶溫州商人拆遷集體維權案、山東省濰坊青州市經濟開發區2 個自然村200 余戶“新農村建設”房屋搬遷補償安置糾紛案、山東省青島市黃島區港頭五社區100 余戶村民房屋征收補償安置集體維權案件、云南大理洱海客棧“環保關停”案等。

從某網站搜搜到一個案例黨建征地拆遷典型案例 ，應該比較不錯黨建征地拆遷典型案例 ，黨建征地拆遷典型案例 你看看

業拆遷，補償額從一千萬到四千萬，萬典律師給力維權

企業拆遷補償太虧，請律師打官司無效果，換萬典律師后，一年維權補償增至四千萬，圓滿解決

2016年7月某市大地編織廠（化名）的岳先生（化名）愁容滿面，因為的他的企業被當地政府決定征收，但是征收部門對該征收項目的補償方案制定的很苛刻，對征收范圍內的企業非常不利，再加上岳先生的建廠規劃建設手續不是太全，征收部門給岳先生的補償極為不利，岳先生的期望值在4-5千萬，可是征收部門給予岳先生的補償只有1000多萬，岳先生實在是不愿意被征收。

聘請律師維權，連連失利

為了維護權益，岳先生決定聘請律師打官司維護期權益，經過多次咨詢岳先生找到了北京某律師事務所，經過和該律所的詳細溝通，岳先生和該律師事務所簽訂了委托代理協議，并支付了律師費，這下把期望全部放在律師身上，希望通過律師的幫助能維護合法權益。

可是經過一段時間的訴訟，岳先生的心又提到了嗓子眼，案件進展極不順利，提起的訴訟基本上都敗訴了，眼看著最重要的訴訟——房屋征收決定案件就要開庭了，岳先生異常的不安，因為這個案件再敗訴就徹底完了。

換律師，萬典律師介入

經過和家人充分商議，岳先生決定換律師，這一次岳先生不再像上次請律師那樣草率，他經過網絡、打聽，從媒體上看到了最高人民法院十大征地拆遷典型案例，其中一則孔慶豐訴泗水縣政府撤銷房屋征收決定案件使他非常激動，因為這個案件人民法院以政府征收補償不到位而判決撤銷征收決定，首次認定征收補償應當按照新建商品房的標準進行補償，岳先生經過查詢獲悉本案的承辦律師是北京萬典律師事務所律師王衛洲和馮凱，故岳先生撥通了萬典律師事務所的電話，萬典律師事務所馮凱律師為岳先生進行了法律咨詢，馮律師詳細分析本案的形勢并講解了辦案思路，岳先生聽后非常認可，決定與萬典律師事務所進一步進行接觸，協商委托事宜。

2017年9月，岳先生在溫州市見到了正在當地出差辦案的王衛洲律師，王律師進一步分析了本案存在的問題和突破口，岳先生聽了之后覺得非常有道理，當日決定委托北京萬典律師事務所辦理此案，并與原律師事務所解除了代理關系。

調查取證、據理力爭，破綻打開

萬典律師事務所接受委托后指派王衛洲、馮凱兩名律師辦理此案，經過研究兩位律師發現，該案房屋征收決定作出時間比征收補償安置資金證明作出時間晚9天，這不太正常啊，因為平常政府房屋征收最難做的就是補償安置資金到位，一般情況下資金證明開具之后，立即做出房屋征收決定，這個案件怎么相差這么了這么多天黨建征地拆遷典型案例 ？于是律師決定對此調查取證，由于資金證明是銀行開具，而銀行又只能給公檢法提供證據，于是律師向人民法院申請調查取證，可是申請之后法院沒有理睬，于是律師決定再次申請，并向法院發送律師函，要求調取證據，延期開庭。

經過王律師、馮律師的據理力爭法院要求被告提供銀行流水，被告提供的銀行流水后令人大吃一驚，原來涉案項目征收補償資金需要補償安置資金約1.7億，該筆款項在開具資金證明之日打入了征收部門賬戶，可是開具證明后第二天又被劃走了，膽子也太大了，這明顯違反了《國有土地上房屋征收補償條例》第十二條“作出房屋征收決定前，征收補償費用應當足額到位、專戶存儲、專款專用。”的規定黨建征地拆遷典型案例 ；同時律師經過研讀案卷發現該項目名為舊城改造，實際為招商引資需要，發展工業企業，屬于經營性行為的需要，明顯不屬于《國有土地上房屋征收補償條例》規定的公共利益范疇；補償上，貨幣補償雖然系規定由評估機構評估，但是產權調換上只安置土地，不可置換房屋，明顯違反《國有土地上房屋征收補償條例》第二十一條：“被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產權調換。被征收人選擇房屋產權調換的，市、縣級人民政府應當提供用于產權調換的房屋”......

經過研究，岳先生與律師溝通，既然補償不合理，我們就打官司撤銷房屋征收決定。

違章建筑逼拆，律師成功挫敗

正當岳先生看到希望之時，突然收到了一份行政處罰決定，認定岳先生的廠房屬于違章建筑，限期拆除。

經過律師研究發現該處罰決定處罰對象錯誤，依法向人民法院起訴，起訴后不久，處罰部門自知錯誤，決定自行撤銷行政處罰決定。

過了不久，處罰部門再次對更換處罰對象再次作出處罰決定， 律師經過研究再次起訴，處罰部門看到起訴狀后，再次自行撤銷了自己的行政處罰決定。　

一審判決駁回，上訴至高院，形勢改變

經過精心準備，本案一審開庭，庭審現場，王律師向法院提供了充分的證據和法律依據，將自己的掛點在法庭上全面陳述并整理為書面提交法院，但是遺憾的是一審法院竟然判決駁回原告的訴訟請求，王律師、馮律師及岳先生都感覺不可思議。

經過溝通，律師和岳先生將一審存在的錯誤、征收決定的違法之處一一列出并逐項提供法律依據和證據向高級人民法院上訴，本案在省高院開庭后，律師當指出5大問題：1、“我認為舊城改造的認定應當嚴格按照《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條規定的“危舊建筑集中、基礎設施落后”等標準進行認定，發展經濟、政府招商引資不能與舊城改造相混同；且被上訴人沒有納入上一年度國民經濟和社會發展計劃、符合專線規劃的證據，應當承擔舉證責任。2、關于產權調換的問題，應按照《國有土地上房屋征收與補償條例》執行，不可降低，行政法規規定了應當提供產權調換的房屋，地方政府無權降低標準。3、資金問題，被上訴人以銀行開具的資金證明申請房屋征收決定，顯然存在暗箱操作；至于被上訴人所稱區財政保障屬于信譽擔保、不屬于資金到位；目前因政府資金不足、安置房無法開工建設，群眾起訴、信訪的案件數量很多，均是因信譽保障不靠譜、資金不到位所造成。4、社會穩定風險評估，《國有土地上房屋征收與補償條例》規定應由市縣政府作出；且寧波國際投資公司確實沒有社會穩定風險評估的資質，社會穩定評估應從合法性、合理性、信訪風險、群眾意愿等多方面進行評估，不是一個項目建設的咨詢公司可以作的。5、本案不涉及公共利益且違法嚴重，建議依法將征收決定予以撤銷，讓那些明知嚴重違法而強行違法拆遷的地方政府有所教訓，讓違法者借既成事實綁架法院、綁架法律的目的不能達成，以保障法律權威、保障司法秩序。”

再次以違建逼拆，律師再次挫敗陰謀

再次收到行政處罰決定，但經過律師努力，行政處罰決定再次被撤銷，截至目前，行政處罰已經被撤銷了三次，徹底挫敗了對方想以違法建筑為由對委托人施加壓力逼遷的計劃。

協調、案件圓滿解決

本案開庭后，省高院法官對本案非常重視，為將本案實質性化解，主審法官詢問雙方是否有協調的意愿，雙方均表示可以協調。

為更好的解決爭議，省高級人民法院法官親自到事發地組織雙方進行協調、協調會議上，岳先生將自己企業補償不到位的問題一一說出，經人民法院和征收部門核對，對于岳先生企業的補償確實存在問題，對于岳先生的合理訴求要予以解決，并現場組織雙方進行協調，協調會議上在補償補償權益上取得了很大進步，但由于一些細節問題尚未達成一致，高院法官離開后，地方政府繼續同岳總進行協調。

最終經過約10天的溝通協調，岳先生和王律師和征收部門的代表人再次來到省高級人民法院，不同的是這一次進入的人民法院的調解室而不是審判法庭，經過人民法院的勸解，岳先生和征收部門均做出了較大的讓步，達成了一致：政府給予岳先生較為合理的補償，岳先生撤回在人民法院的起訴。

岳先生的合理訴求終于得以解決，征收補償由一千多萬增加至四千多萬，本案圓滿結案。