法律分析：出租人未通知承租人或者有其侵犯優先承租權賠償 他妨害承租人行使優先購買權情形侵犯優先承租權賠償 的侵犯優先承租權賠償 ，承租人可以請求出租人承擔賠償責任。房屋租賃是指出租人（一般為房屋所有權人）將房屋出租給承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行為。房屋租賃期限超過六個月雙方當事人必須簽訂書面合同。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第七百二十六條 出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利；但是，房屋按份共有人行使優先購買權或者出租人將房屋出賣給近親屬的除外。出租人履行通知義務后，承租人在十五日內未明確表示購買的，視為承租人放棄優先購買權。

1.優先租賃權是沒有法律強制性效力。

在簽訂侵犯優先承租權賠償 的房屋租賃合同中侵犯優先承租權賠償 ，雙方約定侵犯優先承租權賠償 了原告侵犯優先承租權賠償 的“優先承租權”，即承租人在同等的條件下有優先承租房屋的權利。但侵犯優先承租權賠償 我國現行法律并沒有關于承租人的“優先承租權”的強制性規定，但有關法律、行政法規也并沒有禁止合同當事人約定這種權利，因此只要這種約定是雙方經過協商一致，就應認為約定有效而受法律保護。

只有在房屋出租人有惡意的情況下，原承租人可以要求侵權的賠償。

2.按照合同約定，租期到達后如甲方繼續出租,乙方有優先權。如甲方侵犯了優先權，可以向法院起訴，要求繼續承租，或者要求賠償損失。

如題侵犯優先承租權賠償 ，法律效果如何涉及兩個問題，第一，房屋買賣合同效力如何侵犯優先承租權賠償 ？第二，出租人有什么法律責任，亦即承租人可以得到怎樣的法律保護？ 首先，看合同的效力法律是如何規范的。法條中與此有關的是惡意串通損害第三人的合同無效，違反法律強制性規定的合同無效。那么侵犯優先承租權賠償 我們來看看買賣合同是否屬于這些無效的情況。在“惡意串通損害第三人的合同無效”這個條件下，如果買賣合同雙方串通來對付承租人，有意傷害侵犯優先承租權賠償 他的優先購買權，則可以根據此認定合同無效。但是一般情況下，出租人賣房子而不通知，可能有損害承租人優先購買權的嫌疑，但是房子買受人一般并無惡意。為什么要讓他承受合同無效的風險呢？比如房屋抵押，需要登記，那么買房人可以查詢房子上的抵押權。但是出租是不需要登記的，買房人如何得知出租這個事實。讓買房人事先調查，搞清房屋有否出租，則交易成本很大，不易于市場財產的流轉。除非出租房屋的出租情況也納入登記，潛在的交易者可以通過登記查詢到房子上的權利負擔，如抵押權、優先購買權，如此，則優先購買權具有公示的效力，否則它難以對抗交易第三人。 在“違反法律強制性規定的合同無效”條件下，關鍵是合同法中優先購買權條文的法律性質與效力。實際上它不是效力性的強制規定。所以違反此條款，買賣合同并非無效。優先購買權的法條不能說是強制性規定，為什么不是呢？因為當事人在合同中可以約定排除，也可以放棄。再者，違反強制性規定的合同也未必無效，因為有的強制性規定是管理性的，而不是效力強制性的。同時，強制性規定顯然不能通過當事人約定加以排除，但是優先購買權法條當事人可以約定排除的，應該是屬于任意性規定。所以，優先購買權條款不是強制性規定，更不是效力強制性規定。所以，買賣合同也不能因此而無效。（補充下，貫徹執行民法通則若干問題的意見第118條已經被廢除。） 還有一個問題是，此時承租人的權利如何保護？也可以說是出租人違反此條款的法律責任問題。那么先來看合同中是否約定侵犯優先承租權賠償 了有關賠償責任。像買賣合同，出賣人逾期交貨的，但是如果沒有約定逾期違約責任的，則根據買受人的還有，比如房租損失，或者他買房因為房價上漲而受到的損失，或者他需要提前遷出房屋的損失。這個損失應該按照約定，沒有約定的則根據實際損失和具體情況由法院掌握。實際上，合同違約或者侵權案件，很多時候賠償數額是不明確的，需要根據實際損失和具體案情有法官自由裁量。 還有一種可能就是出租人侵犯優先購買而與他人訂立房屋買賣合同，但是合同并沒有履行，也就是說房子還是出租人的，這時候承租人的利益似乎沒有絲毫受到影響。再者，買賣不破租賃，就算是房屋所有權發生了轉移，但是租賃合同可以繼續有效約束新房主。所以他也沒有什么損失。他有的損失，實際就是在房價上升的情況下，喪失購房機會而可能導致的損失，這個可以根據具體案件來定。或者新的房主一定要求其遷出，他被迫遷出，則可能是租賃合同提前終止的損失或者搬遷費用問題。這些都應該根據實際案情來分析判斷。